Решение № 2-1440/2025 2-1440/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1440/2025

Дело № 2-1440/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001337-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 08 октября 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области к ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» об обязании выполнить работы по ограничению посторонних лиц в чердачные помещения

Установил:

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области обратился в суд с иском к ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» об обязании выполнить работы по ограничению посторонних лиц в чердачные помещения, в обоснование которого указал, что прокуратурой ЗАТО г. Саров проведена проверка деятельности ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» на предмет принятия управляющей компанией мер по ограничению посторонних в подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.rU/#l/houses. дом, расположенный по адресу: ... находятся под управлением ООО «КХК» «ФДЖ». Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, люк на чердачные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., открыт и имеет свободный доступ.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд обязать ответчика выполнить работы по ограничению посторонних на чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом урегулированы Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет мер предупреждения терроризма.

К формам участия в предупреждении терроризма относится: своевременное информирование правоохранительных органов о подозрительных лицах, фирмах, конкретных фактах; участие групп быстрого реагирования негосударственных охранных структур в силовой поддержке при проведении правоохранительными органами крупномасштабных оперативных мероприятий (задержания, аресты, обыски, выемки, обеспечение понятыми и т.д.).

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, в таком доме пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 3.4 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания подвалов и технических подполий.

Пунктом 3.4.5 названных Правил предусмотрено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток

Таким образом, наличие запорных устройств на входных дверях технического подполья, подвала является обязательным при эксплуатации жилого фонда.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрены требования к содержанию общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.rU/#l/houses. дом, расположенный по адресу: ... находятся под управлением ООО «КХК» «ФДЖ».

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, люк на чердачные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., открыт и имеет свободный доступ.

Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто.

Наличие, в нарушение вышеуказанных норм права, неограниченного свободного доступа посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения многоквартирных жилых домов свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, а также о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах на благоприятные, безопасные условия для проживания (нахождения), поскольку состояние общего имущества многоквартирного жилого дома не обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности принадлежащего им имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области к ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» об обязании выполнить работы по ограничению посторонних лиц в чердачные помещения, удовлетворить.

Обязать ООО «Коммунально – хозяйственная компания «ФДЖ» (ИНН <***>) выполнить работы по ограничению посторонних на чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 года.