Решение № 2-5093/2019 2-5093/2019~М-4435/2019 М-4435/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-5093/2019

Дело № 2-5093/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Плит-Пром» к ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Плит-Пром» обратилось с иском к ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 79 от 05.02.2019 года. В обоснование требований истец указал, что покупатель ООО «Строительная компания Монолит» и поручитель ФИО1 не исполняют договорные обязательства по оплате поставленных товарно-материальных ценностей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 720 763,20 руб. Поскольку претензию истца о погашении задолженности покупатель и поручитель оставили без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 720 763,20 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 22.03.2019 года по 10.07.2019 года в размере 139 569,91 руб., неустойку за период с 10.07.2019 года до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в размере 11 803 руб.

Представитель истца ООО «Плит-Пром» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики представитель ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены «за истечением срока хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 05.02.2019 года между ООО «Плит-Пром» (поставщик) и ООО «Строительная Компания Монолит» (покупатель) заключен договор поставки № 79, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя принадлежащую поставщику продукцию, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и оплачивать ее на условиях договора, дополнительных соглашений и счетов на оплату (л.д. 8 - 10).

В п. 1.2 договора поставки стороны определили, что базис поставки, наименование, количество и качество передаваемой по настоящему договору продукции, а также ее стоимость, порядок оплаты, сроки и периоды поставки отдельных партий определяется в счетах на оплату продукции (далее приложение), которые будут являться неотъемлемыми частями настоящего договора. Стороны также установили, что при наличии подписанного договора, счет на оплату со ссылкой на реквизиты настоящего договора будет является офертой. Срок акцепта данной оферты поставщик указывает непосредственно в счете.

Согласно п. 2.2 договора счет на оплату продукции формируется поставщиком на основании письменной заявки покупателя, содержащей ассортимент, количество и желаемый срок поставки продукции. Заявка оформляется по форме образца, указанного в Приложении № 1 к договору, является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 договора приемка товара по количеству и целостности производится на складе поставщика в момент отгрузки продукции и подтверждается товарной накладной. Соответствие количества продукции данным, указанным в товарной накладной подтверждается подписанием товарной накладной или иного транспортного документа покупателем и/или грузоперевозчиком. С момента подписания указанных документов претензии покупателя по количеству и целостности продукции принимаются поставщиком только в случае получения письменного подтверждения от организации-перевозчика о том, что груз был доставлен в место назначения без нарушений целостности упаковки, пломб, оттисков и иных способов нанесения защитной маркировки.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в дополнительном соглашении или счете.

В соответствии со счетом-фактурой № 289 от 10.03.2019 года покупателю были поставлены товарно-материальные ценности на сумму 493 480 руб. (л.д. 19).

Условия отгрузки указаны в счете на оплату № 279 от 06.03.2019 года со сроком оплаты - не позднее 21.03.2019 года (л.д. 17).

Согласно счету-фактуре № 644 от 14.05.2019 года покупателю были поставлены товарно-материальные ценности на сумму 316 367,60 руб. (л.д. 21).

Условия отгрузки указаны в счете на оплату № 623 от 08.05.2019 года со сроком оплаты - не позднее 21.05.2019 года (л.д. 18).

08.05.2019 года ООО «Строительная Компания Монолит» оплатило поставщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 на сумму 60 000 руб., и платежным поручением № 744 на сумму 40 000 руб. (л.д. 14 - 15).

Таким образом, из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 22) следует, что в установленный срок покупатель ООО «Строительная Компания Монолит» должен был оплатить поставленный товар на общую сумму 720 763,60 руб. (493 480 + 316 367,60 – 89 084).

После наступления срока оплаты в связи с неоплатой товара истец 28.05.2019 года направил в адрес ООО «Строительная Компания Монолит» претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 23 - 24), однако покупатель оплату поставленного товара не произвел.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела установлено, что 05.02.2019 года поставщик ООО «Плит-Пром» заключило с ФИО1 договор поручительства к договору поставки № 79 (л.д. 11 – 13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК Монолит» всех своих обязательств по договору поставки № 79 от 05.02.2019 года и всех дополнительных соглашений к нему, заключенных между поставщиком и покупателем.

Согласно п. 2.1 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки и всех дополнительных соглашений к нему, указанных в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки № 79 от 05.02.2019 года и дополнительными соглашениями к нему, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 79 от 05.02.2019 года в сумме 720 763,60 руб. либо иного ее размера, суду не представили.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании в солидарном порядке с покупателя ООО «Строительная Компания Монолит» и поручителя ФИО1 задолженности по договору поставки в сумме 720 763,60 руб. подлежат удовлетворению.

В п. 5.1 договора поставки стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в счете на оплату продукции, при поставке которой произошло нарушение условий договора за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае ответчики не представили доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Вопреки требованиям ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ответчики не доказали факт принятия ими всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков.

Следовательно, оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки у суда не имеется.

В соответствии с представленным расчетом размер пени, предусмотренной п. 5.1 договора поставки, за период с 22.03.2019 года по 10.07.2019 года по УПД № 289 от 10.03.20149 года составил 108 565,60 руб. (493 480 х 0,2% х 110 дн.).

Размер договорной пени за период с 22.05.2019 года по 10.07.2019 года по УПД № 644 от 14.05.2019 года составил 31 004,31 руб. (316 367,60 х 0,2% х 49 дн.).

Ответчиками указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Поскольку уплата пени предусмотрена договором, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в сумме 139 569,91 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с покупателя ООО «Строительная Компания Монолит» и поручителя ФИО1 составляет 860 333,51 руб. (720 763,60 руб. + 139 569,91 руб.)

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков пени за период с 11.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным, поскольку истец вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке уплаты пени, начисленной на сумму задолженности в размере 860 333,51 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 803 руб. подлежат взысканию с ответчиков ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 в равных долях, то есть по 5 901,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 в пользу ООО «Плит-Пром» в солидарном порядке денежные средства в сумме 860 333 (восемьсот шестьдесят тысяч триста тридцать три) руб. 51 коп.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Монолит» и ФИО1 в пользу ООО «Плит-Пром» в солидарном порядке пени в размере 0,2% на сумму задолженности 860 333,51 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Монолит» в пользу ООО «Плит-Пром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Плит-Пром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 02.09.2019 года.