Решение № 2-844/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-844/2017

Дело № 2-844/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 июля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Якутскэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС(Я) с иском к ФИО2, ФИО3 мотивируя тем, что истец предоставляет должнику коммунальные услуги в виде электроэнергии, которые должник обязан оплатить, однако на день предъявления исковых требований в суд не оплатил, в результате чего по состоянию на 01 января 2017 года за ним образовался долг в размере 33 462 рубля 09 копеек. Просило взыскать солидарно с ответчиков в принудительном порядке сумму долга в размере 33 462 рубля 09 копеек в пользу ПАО «Якутскэнерго» в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 203 рубля 86 копеек.

В последующем ПАО «Якутскэнерго» требования искового заявления увеличило и просило взыскать солидарно с ответчиков в принудительном порядке сумму долга в размере 62 756 рублей 69 копеек в пользу ПАО «Якутскэнерго» в лице Нерюнгринского отделения Энергосбыта, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 082 рубля 70 копеек.

Ответчик ФИО2 представил возражение на исковое заявление указав в нем, что по адресу: <адрес> н и члены его семьи - жена ФИО3, сын А.В. проживали декабря 2004 года по декабрь 2006 года на основании выданного ему ордера. Во второй половине 2005 года в квартире, на кухне и около ванной комнаты обвалились полы. В декабре 2006 года он с семьей, поставив в известность администрацию (собственника) квартиры, освободил занимаемую жилищную площадь по адресу: <адрес>. 15 октября 2007 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и не пригодным для постоянного проживания. С января 2007 года по октябрь 2014 года он и члены его семьи проживали у родителей ФИО3 по адресу: <адрес>. Указывал, что администрация (собственник) не заключал с ним и членами его семьи никакого договора найма жилого помещения, более того, с января 2007 года до 28 сентября 2017 года, когда дом сгорел, в этой квартире фактически никто не проживал. Кроме того, поскольку истец указывал, что задолженность началась с января 2007 года, однако иск подан в марте 2017 года, просил обратить внимание и учесть срок исковой давности. Считал, что задолженность с закрытого лицевого счета № незаконно перенесена на лицевой счет №, который закреплен за адресом: <адрес>. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением мировой судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я), исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри РС(Я) от 14 апреля 2017 года, гражданское дело по иску ПАО «Якутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы передано в Нерюнгринский городской суд по подсудности для рассмотрения по существу.

ПАО «Якутскэнерго» представило отзыв на возражение ФИО2 указав в нем, что ордер не является подтверждением о фактическом проживании, а подтверждает лишь наличие квартиры в найме у ответчиков. За период с 2007 по 2013 годы по обходным ведомостям НОЭ, в которыз указан лицевой счет абонента, ФИО, расход электроэнергии и сумма задолженности, ответчики в спорной квартире проживали и при ознакомлении с ведомостями ставили подпись. ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес> с 09 января 2004 года по 08 августа 2016 года, следовательно фиктивно сохраняли регистрацию по данному адресу, в дальнейшем для получения жилья в каменной застройке по программе переселения. Также указывает, что ответчик доказательств освобождения данной жилой площади не предоставил, а показания родителей ФИО3 не являются объективными, так как данные лица имеют фактическую заинтересованность в том или ином разрешении вопроса. Также указывая на то, что истец неоднократно обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов, которые отменялись по возражениям ответчика, считает, что доводы ответчика о сроках исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию являются ошибочными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях искового заявления настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку он в спорном жилом помещении не проживал и истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 18 марта 2016 года, ФИО2 и членам его семьи - жене ФИО3, сыну А.В. в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Справкой с паспортного стола ООО «<данные изъяты>» от 28 февраля 2017 года подтверждается, что ФИО2 и члены его семьи - жена ФИО3, сын А.В. проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> с 08 августа 2016 года.

Судом установлено, что ФИО2 ранее являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, в частности, электрическую энергию.

При этом, доводы ответчика о том, что в указанном жилом помещении он и члены его семьи проживали до декабря 2006 года судом не принимается, поскольку данное обстоятельство опровергается справкой с паспортного стола ООО «<данные изъяты>» от 28 февраля 2017 года, согласно которому наниматель ФИО2, его супруга ФИО3 и несовершеннолетний сын А.В. по адресу: <адрес> были зарегистрированы 09 января 2004 года и сняты с регистрационного учета 08 августа 2016 года.

Кроме того, факт проживания ответчиков по адресу: <адрес> после декабря 2006 года подтверждается представленными истцом обходными ведомостями, согласно которым истец уведомлял об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию.

Более того, то обстоятельство, что ответчики не проживали в спорной квартире не имеет правового значения по данному делу, поскольку в судебном заседании установлено и ФИО2 не оспаривается, что в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете ответчики не обращались, заявлений об отключении от систем отопления и энергоснабжения не подавали.

Согласно представленному истцом расчету, начисленная сумма задолженности ответчиков за электроэнергию по состоянию на январь 2017 года за период с января 2007 года по сентябрь 2014 года составляет 62 756 рублей 69 копеек.

При этом, в судебном заседании представитель истца просит взыскать задолженность за период с апреля 2007 года по сентябрь 2014 года.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, действовавшей до 01 сентября 2013 года, течение срока исковой давности прерывалось предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начиналось заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывалось в новый срок.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичное положение установлено п. 35 постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Таким образом, поскольку за апрель 2007 года ответчики обязаны были оплатить за потребленную электроэнергию до 10 мая 2007 года, то трехгодичный срок исковой давности начал исчисляться с 11 мая 2007 года и истек 11 мая 2010 года.

Как следует из представленных истцом доказательств, в канцелярию мировых судей г. Нерюнгри с первым заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию, в котором был учтен апрель 2007 года и последующие месяцы, истец обращался 14 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока для предъявления требования о взыскании с ответчиков задолженности за апрель месяц 2007 года.

На основании заявления истца от 14 мая 2010 года мировой судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) был вынесен судебный приказ № М2-1270-10 от 19 мая 2010 года, который был отменен на основании заявления ФИО2 определением от 25 октября 2010 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2007 года удовлетворению не подлежит.

В последующем истец обращался в канцелярию мировых судей г. Нерюнгри с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию, в котором были учтены май 2007 года и последующие месяцы, 03 октября 2011 года.

На основании заявления истца от 03 октября 2011 года мировой судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) был вынесен судебный приказ № М2-6276-2011 от 12 октября 2011 года, который был отменен на основании заявления ФИО2 определением от 16 июля 2012 года.

Далее истец обращался в канцелярию мировых судей г. Нерюнгри с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию, в котором были учтены май 2007 года и последующие месяцы, 17 мая 2013 года.

На основании заявления истца от 17 мая 2013 года мировой судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) был вынесен судебный приказ № М2-1798-2013 от 20 мая 2013 года, который был отменен на основании заявления ФИО2 определением от 19 июля 2013 года.

Таким образом, после перерыва течения срока исковой давности, с 19 июля 2013 года трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию за май 2007 года и последующие месяцы, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, действовавших до 01 сентября 2013 года, начался заново и истекал 19 июля 2016 года.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 13 марта 2017 года, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп канцелярии мировых суде г. Нерюнгри, то есть с пропуском срока исковой давности на 7 месяцев и 25 дней.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец обращался в канцелярию мировых судей г. Нерюнгри с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию, в котором были учтены май 2007 года и последующие месяцы, 21 ноября 2013 года.

На основании заявления истца от 21 ноября 2013 года мировой судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) был вынесен судебный приказ № М2-5148-2013 от 25 ноября 2013 года, который был отменен на основании заявления ФИО2 определением от 07 апреля 2014 года.

Кроме того, в материалах дела имеется определение мировой судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от 23 октября 2015 года, согласно которому был отменен судебный приказ № М2-522-2015 от 11 февраля 2015 года о взыскании с солидарных должников ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по энергоресурсам в сумме 58 398 рублей 97 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 975 рублей 98 копеек.

Также в материалы дела представлено определение мировой судьи судебного участка № 52 Алданского района РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС(Я) от 11 октября 2016 года, согласно которому был отменен судебный приказ № М2-864-2016 от 19 апреля 2016 года о взыскании с солидарных должников ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности по энергоресурсам и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 59 374 рубля 95 копеек.

В связи с чем, основываясь на положениях п. 1 ст. 204 ГК РФ суд приходит к выводу, что периоды с 21 ноября 2013 года по 07 апреля 2014 года (4 месяца 17 дней), с 11 февраля 2015 года по 23 октября 2015 года (8 месяцев 11 дней), с 19 апреля 2016 года по 11 октября 2016 года (5 месяцев 23 дня), а всего в количестве 1 год 6 месяцев 21 день, подлежат исключению из срока исковой давности в количестве 7 месяцев 25 дней, а соответственно, на момент рассмотрения дела срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности за электроэнергию за период с мая 2007 года и последующие месяцы истцом не пропущен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчики никаких мер по погашению имеющейся задолженности по оплате электроэнергии не предприняли, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию в период с мая 2007 года по сентябрь 2014 года.

Согласно расчету истца, начисленная сумма задолженности ответчиков по электроэнергии за период с мая 2007 года по сентябрь 2014 года составляет 62 322 рубля 69 копеек.

Расчет истца судом проверен и признается правильным, со стороны ответчика иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Якутскэнерго» подлежит частичному удовлетворению в размере 62 322 рубля 69 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 082 рубля 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 февраля 2017 года и № от 17 апреля 2017 года.

Поскольку требования ПАО «Якутскэнерго» предъявляемые к ответчикам составляли 62 756 рублей 69 копеек, а удовлетворены частично в размере 62 322 рубля 69 копеек, то доля удовлетворенных требований ПАО «Якутскэнерго» составляет 99,31%.

Поэтому с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 62 322 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 рублей 33 копейки, а всего 64 391 рубль 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2017 года.