Приговор № 1-289/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-289/2023

Дело № 1-289/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001799-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 октября 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Чернове И.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Смирнова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тукаева И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 28.07.2022 года Ишимбайским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, зная, что в женской сумке, принадлежащей ФИО13. находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день, около 20.00 часов, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к сумке, находящейся на диване в комнате вышеуказанного дома, и из кармана данной сумки вытащил денежные средства в сумме 7000 руб., которые убрал в карман своих брюк, после чего, вышел из указанного дома, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в размере 7000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО16. материальный ущерб на сумму 7000 руб.

Подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на следствии следует, что 31.05.2023 года около 08.00 часов ему позвонил его знакомый ФИО17 и позвал его к ФИО18 чтобы помочь сделать откосы на окно, на что он согласился. Он пришел домой к ФИО19 около 13.00 часов, дома у нее уже находился ФИО20 они договорились, что она за откосы оплатит им спиртным и продуктами. Они с ФИО21 делали откос на окне и в это же время употребляли водку. ФИО22 пила вместе с ними. Когда алкоголь заканчивался, ФИО23 несколько раз отправляла ФИО24 в магазин за алкоголем. В этот момент он видел, что ФИО25 доставала деньги из своей сумки. В этот момент у него возник умысел совершить кражу денег, сколько там было денег, он не знал. Около 16.00 часов к ФИО26 пришел их знакомый по имени ФИО27 ФИО28 сходила в магазин, купила монтажную пену и вернулась около 16.30 часов, они вместе продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 18.00 часов ФИО29 сильно опьянел и он проводил его до дома, а сам вернулся обратно к ФИО30. Когда он вернулся, ФИО31 еще находился там. Они втроем продолжили употреблять алкоголь. Около 20.00 часов ФИО32 вышли на улицу покурить. Он остался один в доме. Понимая, что дома никого нет, за ним никто не наблюдает, он подошел к сумке, которая стояла на диване в комнате, открыл сумку ФИО33 и вытащил из сумки деньги в сумме 7000 руб. Деньги он положил себе в правый карман брюк. В этот момент ФИО34 вернулись с улицы. Он сразу же собрался и пошел домой. Придя домой, он решил достать деньги и спрятать их, но понял, что по пути до своего дома, деньги он потерял. Данный факт он не заметил, так как сам находился в состояние алкогольного опьянения и, видимо рукой из кармана пока шел, выронил деньги. Он решил вернуться домой к ФИО35 и по пути искал деньги, но деньги он не нашел (т.1 л.д.69-72, 79-83).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО36. на следствии следует, 31.05.2023 года она обратилась к ФИО37 с просьбой сделать в ее доме откосы на окнах, тот позвонил ФИО38 и попросил помочь, на что ФИО40 согласился. ФИО41 пришел к ней 31.05.2023 года около 10.00 часов, потом ближе к обеду пришел ФИО42, они договорились, что за работу им она оплатит спиртным и продуктами, они согласились. В этот день она купила спиртное и угощала их, также с ними она тоже немного выпила спиртное. Примерно в 13.00 часов она позвонила ФИО43 и попросила его прийти, помочь сделать откосы, чтобы было быстрее. ФИО44 пришел к ней около 16.00 часов, в это время она собиралась в строительный магазин за монтажной пеной, достала из своей сумки, которая находилась в комнате на диване банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пошла в магазин. Также в ее сумке находились еще деньги в размере 7000 руб., они лежали в кармашке в сумке, сумку она закрыла на замок. В течении дня она доставала деньги из своей сумки и ходила в магазин за спиртным и сигаретами, думает, что ФИО45 видели, что у нее есть деньги. Около 16.00 часов она уехала в магазин, у нее дома оставались ФИО46. Дома ее не было около 30 минут. После чего она вернулась домой, положила свою банковскую карту обратно в сумку, деньги были вроде бы на месте, она точно уже не помнит. Они продолжили вместе распивать спиртное, а также ФИО47 продолжили заниматься откосами. Спустя 2 часа, ФИО48 опьянел, ФИО49 проводил того домой, а после вернулся. Около 20.00 часов они с ФИО50 вышли на улицу, ФИО51 оставался дома. Их не было минут 5, а после того, как они с ФИО52 зашли домой, ФИО53 резко ушел. В этот момент она решила отправить ФИО54 в магазин за пивом, она открыла свою сумку и обнаружила, что в сумке нет 7000 руб., она осмотрела всю сумку, но денег так и не нашла. Ущерб в размере 7000 руб. для нее является значительным, так как ее зарплата в месяц составляет около № руб., иного дохода она не имеет, из них она оплачивает съемную квартиру в <адрес> 15 000 руб., имеет кредитные обязательства в размере 6 200 руб., на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д.25-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 следует, что 31.05.2023 года ему позвонила ФИО56 и попросила помочь сделать откосы на окно. Около 16.00 часов он пошел к ФИО57, там уже находились его знакомые ФИО58, они вместе с ФИО59 выпивале спиртное у нее дома, он присоединился к ним. Также когда он пришел, ФИО60 собиралась в магазин за монтажной пеной. Вернулась она спустя минут 30. После чего спустя 2 часа ФИО61 ушел домой, так как сильно опьянел, а он ФИО62 и ФИО63 остались у нее, продолжали выпивать спиртное. Примерно в 20.00 часов ФИО64 быстро засобирался домой и ушел. Когда ФИО65 ушел, ФИО66 полезла в свою сумку за деньгами и не нашла там денег, сказала, что у нее там было 7000 руб. Он сразу подумал на ФИО67, так как они с ФИО68 на улицу, а тот оставался дома, при этом когда они зашли домой, ФИО69 резко решил уйти домой (т.1 л.д.69-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО70 следует, что 31.05.2023 года около 08.00 часов к нему пришла ФИО71 и попросила помощи в установке откосов на окне в ее доме, он согласился помочь, позвонил своему знакомому ФИО72. Он пришел к ФИО73 и они начали употреблять спиртное. Около 13.00 часов к ФИО75, тот так же присоединился к ним. Примерно в 16.00 часов ФИО76 пошла в магазин за монтажной пеной, в это время пришел ФИО77 вернулась из магазина через 30 минут. Спустя 2 часа он опьянел и пошел домой. На следующий день он узнал, что у ФИО78 пропали деньги в сумме 7000 руб. (т.1 л.д.66-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен дом <адрес> (т.1 л.д.7-11).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Органами следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с разъяснениями п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Значительность причинения ущерба при совершении кражи является оценочным понятием, которое определяется с учетом мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, и оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими, в том числе, имущественное положение потерпевшего. По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если составляет не менее 5 000 руб., при этом существующее материальное положение потерпевшего поставили его в трудное материальное положение и (или) сложную жизненную ситуацию.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО79. на следствии следует, что ущерб в сумме 7000 руб. для нее является значительным, так как ее зарплата в месяц составляет около № руб., иного дохода она не имеет, из них она оплачивает съемную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., имеет кредитные обязательства в размере 6 200 руб., на иждивении <данные изъяты>

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Однако, ни органами следствия, ни стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, не представлены доказательства, документально подтверждающие имущественное положение потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйств.

Выводы органов следствия о значительном ущербе сделаны только со ссылкой на показания потерпевшей ФИО80. в ходе следствия от 10.07.2023 года, что ущерб для нее является значительным и справку, что она не является получателем пенсий и иных выплат (т.1 л.д.25-28, 29). Кроме того, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (предоставил органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления всех обстоятельств дела, дал признательные показания с указанием места, времени и способа совершения преступления, способствующих расследованию дела), состояние здоровья (<данные изъяты>), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей (изложенное в заявлении), просившей подсудимого строго не наказывать.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение (проживает с <данные изъяты> работает неофициально, имеет нестабильный доход), наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию вновь совершенного преступления (преступление небольшой тяжести), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 28.07.2022 года и исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от 28.07.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить свою защиту избранному им защитнику либо заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Файзуллина Р.Р.