Решение № 12-223/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1

на постановление от 27.03.2017 года №133 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 27.03.2017 года №133 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, должностное лицо – директор МБУ ДЮСШ <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению о назначении административного наказания административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов от внутреннего муниципального финансового контроля комитета финансов и бюджета администрации <адрес> в период с 13 февраля 2017 года по 06 марта 2017 года проведена проверка соблюдения МБУ ДО <адрес> законодательства о закупках при расходовании бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятий программ в сфере государственной поддержки инвалидов, в том числе на реализацию государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы.

В соответствии с пунктом 13 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Установлено, что МБУ ДО <адрес> 03 октября 2016 года размещено извещение о проведении запроса котировок № на закупку мероприятий по адаптации МБУ ДО ДЮСШОР <адрес> к нуждам инвалидов и других маломобильных групп населения. Единственным участником, подавшим заявку для участия в запросе котировок, стал ИП ФИО3

Протокол заседания котировочной комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок от 13 октября 2016 года № 73 размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 13 октября 2016 года.

В нарушение пункта 13 статьи 78 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный контракт № 1 на сумму 499000 рублей с ИП ФИО3 заключен 17 октября 2016 года, то есть ранее установленного законом семидневного срока.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что вмененное административное правонарушение заключалось лишь в том, что 17.10.2016 года через 4 дня после размещения в информационной системе в сфере закупок протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок заключил муниципальный контракт с ИП ФИО3, когда должен был заключить такой контракт не ранее 20.10.2016 г. Считает данное нарушение формальным. Ссылается на то, что в МБУ ДО <адрес> нет лица, ответственного за соблюдение порядка размещения муниципальных заказов, такой должности не предусмотрено штатным расписанием. Полагает, что не были учтены: характер правонарушения и его роль, степень его вины, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Указывает на то, что никакого вреда и никаких негативных последствий не наступило. Не рассматривались смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что его действия были совершены исключительно в интересах школы для инвалидов. Ссылается на то, что им не были допущены хищение или перерасход бюджетных средств, не было умысла на совершение правонарушения, на то, что оказывал содействие прокуратуре в установлении его обстоятельств. Считает, что его доводы однозначно свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судья, выслушав защитников должностного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 3 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 13 ст. 78 указанного Федерального закона контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

Как следует из оспариваемого постановления, вина С. В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Действия С. В.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 7.32 КРФоАП.

С. В.В. оспаривает постановление только в части назначения административного наказания, полагая совершенное деяние малозначительным.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КРФоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 4.1.1 КРФоАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 -14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как следует из материалов дела, С. В.В. не является субъектом малого и среднего предпринимательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а является должностным лицом муниципального учреждения.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение данному должностному лицу недопустима.

Административное наказание должностному лицу С. В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от 27.03.2017 года №133 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, в отношении должностного лица ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Волковская