Решение № 12-156/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«5» сентября 2019 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, менеджер по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой» ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой содержится просьба об его отмене и замене наказания в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ между директором АО Траст «Волгасетьстрой» и гражданином Республики Кыргызстан ФИО2 был заключен трудовой договор. На тот момент ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на основании вида на жительство, а на данный момент им получено гражданство РФ. Являясь менеджером по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой», зная требования миграционного законодательства, она подготовила уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление заполнялось ею впервые, в связи с чем, ей не было известно по какому адресу и в какой орган его необходимо направить. Она обратилась к сайту ГУ МВД России по <адрес>, где был указа адрес и номер телефона Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> По указанному номеру телефона никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> Оказалось, что четверг ДД.ММ.ГГГГ - не приемный день. Её никто не принял и не ответил на вопросы, по какому адресу направить уведомление. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области по адресу: <адрес> и ей пояснили, что уведомление о приеме иностранного гражданина нужно направлять по адресу: <адрес>А. В этот же день уведомление было направлено по указанному адресу. При вынесении постановления № должностным лицом указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание, также не принято во внимание её имущественное и финансовое положение. Она ежемесячно несет расходы в размере <данные изъяты> по погашению суммы кредита, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, которая посещает группу полного дня в детском саду, на что ежемесячно производятся траты в размере <данные изъяты> Взыскание штрафа в указанном в постановлении № размере приведет к значительному снижению качества жизни её семьи. Не принят во внимание факт того, что соответствующее правонарушение не имело какие-либо негативные последствия для тех или иных лиц. Выявленное нарушение выражено в направлении ею уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан с просрочкой всего лишь на один день. От направления соответствующего уведомления она не уклонялась, что свидетельствует об отсутствии у неё пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Неисполнение в срок требований трудового и миграционного законодательства, в части соблюдения сроков уведомления органа исполнительной власти о приеме на работу иностранного гражданина, не повлекло негативных последствий ни для государства, ни для органов власти, ни для работника-иностранного гражданина, ни для работодателя. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в данном случае не привело в обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установле6нных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Должностным лицом не были приняты во внимание положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой штраф подлежал замене на предупреждение. Факт причинения имущественного вреда не установлен, административное правонарушение совершено ею впервые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление не явилось, каких-либо ходатайств суду не представило, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа …. на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей…..

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ менеджер по персоналу АО Трест «Волгасетъстрой» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушила установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушила требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения № 15 к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства ФИО1 в жалобе не оспариваются.На основании выявленных нарушений старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении менеджера по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 17 № по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из приложенных к данному протоколу письменных объяснений следует, что ФИО1 не отрицала факт несвоевременного уведомления органа миграционного контроля о заключении с иностранным гражданином трудового договора. При этом ФИО1 в данных объяснениях не излагала те обстоятельства, которые ссылается в жалобе.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, начальником отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУМВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление, которым менеджер по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Таким образом, из представленного административного материала судом установлено, что начальник отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУМВД России по Самарской области пришёл к обоснованному выводу о наличии в данном случае в действиях (бездействиях) менеджера по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначив ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Правовой анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении менеджера по персоналу АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Ссылка ФИО1 в жалобе на обстоятельства, предшествующие подачи соответствующего уведомления, не может быть принята судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не опровергают выводов о наличии в действиях менеджера по персоналу АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО1 пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, влечет нарушение правил регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Характер совершенного менеджером по персоналу АО Трест «Волгасетьстрой» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется оснований считать данное административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по делам миграции ГУМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении менеджера по персоналу АО Траст «Волгасетьстрой» ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бредихин