Решение № 2-109/2017 2-109/2017(2-3249/2016;)~М-3408/2016 2-3249/2016 М-3408/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>30

с участием истца <ФИО>3, представителя истца <ФИО>8, ответчика <ФИО>2, представителя ответчика <ФИО>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что с 1977 года истец состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО>6

<дата> у них родилась дочь Оксана.

<дата> истец и <ФИО>6 зарегистрировали брак.

<дата> муж истца умер. Согласно завещанию от <дата>, все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, он завещал истцу и их дочери Оксане. Когда истец обратилась с завещанием к нотариусу <ФИО>27, то нотариус посоветовала поставить на завещании отметку, что оно не изменено и не отменено. После того, как отметку истец поставила, выяснилось, что дочери Оксаны нет уже очень долго. И ей было предложено оформить все наследство на свое имя. Истец согласилась и оформила наследство, получив <дата> свидетельство о праве на наследство, согласно которого истец стала собственном ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вторая половина квартиры принадлежала ей как собственнику по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>.

<дата> истец передала указанную квартиру по договору купли-продажи своему внуку <ФИО>2

На тот момент муж истца уже умер. В 2007 году мать истца <ФИО>7 парализовало, умерла она <дата> Потом заболела и умерла дочь истца Светлана. В связи с чем, истец на протяжении указанного времени проходила онкологическое лечение и лечение от неврозов в условиях стационара.

Когда истец соглашалась получать свидетельство о праве на наследство по закону, указала, что кроме нее, наследников нет, но она не понимала, что нарушает закон, так как дочь Оксана еще не была объявлена умершей. Решение суда состоялось только <дата>, поэтому истец полагает, что наследство <ФИО>6 в полном объеме было передано истцу с нарушением закона. Также со ссылкой на ст. 177 ГК РФ, считает, что и договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, является недействительным.

На основании изложенного истец <ФИО>3 просит суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от <дата> на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и <ФИО>2

В судебном заседании истец <ФИО>3, ее представитель <ФИО>8 иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2, представитель ответчика <ФИО>9 против удовлетворения иска возражали, просили исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что истец пропустила срок исковой давности, в данном случае пропущен общий срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство от <дата>, который истек <дата> году, а по договору купли-продажи от <дата> срок истек <дата>. Также указали, что в порядке ст. 177 ГК РФ истцом доказательств недействительности сделки не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Нотариальной палаты <адрес><ФИО>27, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В судебном заседании установлено, что между <ФИО>6 и <ФИО>10 <дата> был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <номер>.

До регистрации брака у <ФИО>6 и <ФИО>10 родилась дочь <ФИО>11, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ <номер>.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ <номер> от <дата><ФИО>6 умер <дата>.

После его смерти осталось наследственное имущество, которое состояло из гаража, находящегося по адресу: <адрес>Б, ГК «Знаменский» <номер>, гараж <номер>; ? доли квартиры по адресу: <адрес>, автомашины ВАЗ-2101, 1980 г.в., денежных вкладов, что усматривается из материалов наследственного дела <номер>.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, находящегося в материалах наследственного и инвентарного дела, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность <ФИО>3 и <ФИО>6 по ? доли каждому.

Из завещания от <дата> следует, что <ФИО>6 все свое имущество, завещал <ФИО>3 и <ФИО>11

Согласно свидетельству о смерти серии II-СТ <номер>, выданному <дата>, <ФИО>11, <дата> г.р., умерла <дата>.

Указанное свидетельство о смерти было выдано на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, которым <ФИО>11 была объявлена умершей.

Также указанным решением суда было установлено, что ранее решением Кировского районного суда <адрес> от <дата><ФИО>11 признана безвестно отсутствующей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов наследственного дела усматривается, что обращаясь с заявлением о принятии наследства, <ФИО>3 указала, что является наследником к имуществу умершего <ФИО>6, о наличии иных наследников сведений не сообщала.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес> от <дата><ФИО>3 приняла наследство, состоящее из права собственности на ? долю в трехкомнатной квартире, полезной площадью 50,1 кв.м., из них жилой 35, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Также <ФИО>3 приняла наследство в виде гаража, автотранспортного средства и денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия наследства) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку вторым наследником, призываемым к наследованию, не было принято наследство по завещанию, истцу нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в порядке ст. 1152 ГК РФ.

С момента принятия наследства и до <дата> истец спорным имуществом владела и пользовалась, что ею не оспаривалось. С требованиями об оспаривании выданного свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке и в сроки, не обращалась, доказательств обратного суду не представила.

<дата> между истцом <ФИО>3 (продавец) и ответчиком <ФИО>2 (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н, по которому продавец продает, а покупатель покупает 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>в.5, общей площадью 50,1 кв.м. (п.1.1 договора). Стоимость продаваемой квартиры была определена в сумме 3 050 000 рублей (п.2.1 договора). Согласно п.2.2 договора порядок расчета стороны установили следующий: покупатель передал продавцу всю сумму до подписания настоящего договора.

Как усматривается из акта приема-передачи продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>в.5. Расчет произведен до подписания договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов, из которого также усматривается, что истец и ответчик самостоятельно совершали все необходимые действия для регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности. Их личности проверялись, подписи ставились в присутствии регистратора.

С момента совершения сделки и регистрации права собственником квартиры является <ФИО>2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>, от <дата> и не оспаривалось сторонами.

После оформления права собственности <ФИО>2 в квартиру вселился, зарегистрировался и проживает до настоящего времени, что подтверждается адресной справкой от <дата> о регистрации <ФИО>2 с <дата> по адресу: <адрес>, данными его паспорта, а <ФИО>3 выехала из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, что ею не оспорено в судебном заседании.

Оспаривая, совершенные сделки по принятию наследства, по продаже спорной квартиры, <ФИО>3 ссылалась на то, что находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку вследствие утраты родственников вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходить лечение у невролога, терапевта, психиатра, что подтверждается представленными медицинскими картами.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренные в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

С целью определения юридически значимых обстоятельств для рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли у <ФИО>3 индивидуально-психологические особенности обусловленные психическими расстройствами, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку природы сделки, а именно: обращение к нотариусу и получение свидетельства о праве на наследство в период с <дата> по <дата>, заключение оформление договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А-5 в период с мая по июль 2014 года?

- Не находилась ли <ФИО>3 в таком психическом состоянии, которое могло оказать влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, могла ли понимать значение своих действий или руководить ими на момент обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство в период с <дата> по <дата>, на момент заключения и оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>А-5 в период с мая по июль 2014 года?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата>, в частности, экспертами-психиатрами <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>15 установлено, что соматическое состояние удовлетворительное. Неврологическое состояние: обнаруживается рассеянная нерезкая органическая микросимптоматика резидуального характера. Психическое состояние: в сознании, но продуктивному контакту доступна. Походка шаткая, неуверенная, медленная, взгляд растерянный, движения замедленные, кожа на лице гиперемирована. В беседе заметно утомляется, слабодушна, на глазах легко появляются без видимой причины слезы, при воспоминаниях о муже и умерших дочерях начинает рыдать, но при переключении внимания быстро успокаивается. Правильно, хотя и после длительных пауз называет текущую дату, год, однако затрудняется назвать месяц и день недели. Цели проводимого обследования понимает. Произвольное внимание удерживает плохо, легко отвлекаема, в беседе излишне обстоятельна. Плохо ориентирована в бытовых вопросах. Мышление последовательное, несколько замедленное по темпу, тугоподвижное с преобладанием конкретно-ситуационных связей. Внимание рассеянное, эмоционально неустойчива. Мнестико-интеллектуальные функции умеренно снижены. Критика к своему состоянию, сложившейся судебной ситуации облегченная. Прогностические функции снижены.

По данным экспериментально-психологического исследования установлено, что расстройств внимания не выявлено. Преобладает конкретно-действенный тип мышления. Скорость и темп ассоциативного процесса несколько замедлен, то есть незначительно нарушена динамика мыслительной деятельности. Мотивационный и личностный компоненты мышления сохранны. Отмечаются незначительные нарушения операциональной стороны мышления в виде снижения уровня обобщений, незначительное нарушение динамики мыслительной деятельности в виде некоторой инертности и снижения темпа ассоциативного процесса. В связи с чем, психолог-эксперт <ФИО>14 пришла к выводу о том, что у подэкспертной выявлено снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу, в степени между нерезкой и умеренной.

На основании проведенного исследования комиссия экспертов пришла к выводу, что у <ФИО>3 выявляются признаки органического расстройства личности со смешанными заболеваниями (сосудистого и дисметаболического генеза).

Анализируя медицинскую документацию в сопоставлении с результатами настоящего исследования комиссия экспертов установила, что у <ФИО>3 в исследуемый период отмечались изменения со стороны психики в виде интеллектуально-мнестического снижения, эмоционально-волевых расстройств, снижения способности к пониманию, анализу сложных проблемных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, в связи с чем сделан вывод о том, что на момент совершения сделки обращение к нотариусу с <дата> по <дата> и на момент заключения и оформления договора купли-продажи по адресу: <адрес> в период с мая по июнь 2014 года с большей степенью вероятности <ФИО>3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО>15 суду показала, что все психиатрические заболевания не развиваются мгновенно. В 2006 выставлен диагноз: «Депрессивная реакция», указано на снижение настроения, нарушение сна и в 2009 году указывается на хроническое нарушение сна, т.е. состояние ухудшается. Заболевание развивается. Согласно медицинской документации в 2010 году установлен диагноз: «Расстройство приспособильных реакций, депрессивный синдром, средней степени тяжести», то есть снижается работоспособность, становится забывчивой, снижено побуждение к какой-либо работе. В 2014 году диагноз: «Депрессивный эпизод средней степени тяжести». С учетом выставленных диагнозов подэкспертная может понимать значение того, что делает. Не бывает так, что человек совсем ничего не понимает. Периодами ей становится лучше, или хуже, где-то она более активна, где-то наоборот. Вероятностный вывод в экспертном заключении сделан в связи с тем, что медицинских документов на момент получения наследства и совершения сделки купли-продажи не имеется, в момент указанных событий к врачу истец не обращалась, соответственно в тот момент врачами не наблюдалась. Наличие органического расстройства в большей степени влияет на эмоционально-волевую сферу. При этом, подэкспертная может вести нормальный образ жизни, понимать значение совершаемых ею ежедневно сделок. Она может себя обслуживать самостоятельно. Если бы подэкспертная не понимала значение совершаемых ею действий, ей было бы выставлено слабоумие. Сейчас в большей степени страдает эмоционально-волевая сфера.

Суд, оценивая заключение комиссии экспертов, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта <ФИО>15, считает его относимым и допустимым доказательством, но не достаточным для установления всех юридически значимых по делу обстоятельств. Доводов, опровергающих выводы сделанные в заключении экспертов, а также оснований для проведения повторной, дополнительной экспертизы, доказательств, допущенных со стороны экспертов нарушений норм процессуального права, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», суду не представлено. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Кроме того, у экспертов была отобрана расписка в предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

При выяснении вопроса о психическом состоянии истца в момент совершения оспариваемых сделок, стороны также ссылались на письменные доказательства и показания свидетелей.

Так, событиям по заключению договора купли-продажи от <дата> предшествовало совершение сделки по продаже квартиры, принадлежащей ответчику <ФИО>2, с целью последующего вложения полученных от продажи денежных средств для приобретения жилья ответчиком.Согласно представленного договора купли-продажи от <дата> усматривается, что сторонами договора являлись <ФИО>2 в лице <ФИО>3, действующей на основании доверенности (Продавец), и <ФИО>16, <ФИО>17 (Покупатели). Предмет договора - продажа 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>26. Цена договора определена в п.2.1. и составляет 3 025 000 рублей. При этом, по договоренности между сторонами квартира была приобретена за 2 750 000 рублей. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу 2 260 000 рублей от продажи квартиры находятся на счете <ФИО>3 <ФИО>2 сумма от продажи квартиры не передана, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. При этом, 1 100 000 рублей передано истцом <ФИО>18 (брату ответчика), что подтверждается распиской от <дата>.

Указанные действия по продаже квартиры по адресу: <адрес>26 и по продаже квартиры по адресу: <адрес>. 1-а-5 производились <ФИО>3 в один и тот же период времени. При этом, сведений о том, что в этот период времени <ФИО>3 страдала какими-либо заболеваниями не позволяющими понимать значения совершаемых ею сделок и наступивших последствий, ею не представлены, более того последовательность совершаемых ею действий и личное участие в совершении сделок свидетельствуют об обратном.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>19, суду показала, что истца и ее семью знает с самого детства, приходиться троюродной сестрой. Все потери истца ей известны, истец потеряла дочь, мужа, вторую дочь, потом мать. Ей было очень тяжело. После этого истец сразу очень заболела, сердце, в том числе. Лежала в больнице. В больнице свидетель ее навещала. Состояние у <ФИО>3 заторможенное, потому что она постоянно на лекарствах. Сначала <ФИО>3 жила на <адрес>, потом купила квартиру по <адрес>. А сейчас <ФИО>2 живет в квартире по <адрес>, со своей семьей. Была продана квартира мамы <ФИО>2, при продаже договорились, что денежные средства будут поделены между братьями, и они оба купят себе жилье. У истца соседка риелтор, и она ей доверила оформление документов по продаже квартир. О совершенных сделках по продаже квартир, свидетелю известно со слов истца. В момент совершения сделок свидетель не присутствовала. Отклонений в поведении <ФИО>3, по мнению свидетеля особых нет, но может что-то забыть. Истец постоянно на лекарствах. Разговаривает очень медленно. И видит она плохо, потому что операция на глаза была сделана. Здоровье <ФИО>3 ухудшилось с момента пропажи дочери Оксаны. <ФИО>3 является опекуном своей внучки Виктории, Виктория живет с матерью в <адрес>, кто оформлял опекунство свидетелю не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>20 суду показала, что знает истца с детства, вместе росли. В последнее время стали близко общаться, у истца и у свидетеля погибли матери, общаются по телефону и в гости ходят друг к другу. Истец очень сильно заболела, сразу после очереди смертей. По телефону, когда <ФИО>3 разговаривает, очень подавленная, у нее депрессия. Но истец адекватная, понимает с кем общается, не путает с другими. Депрессия у <ФИО>3 бывает периодически, истец посещает психолога, но куда именно ходит свидетелю не известно. У мамы <ФИО>3 ранее была другая квартира, потом они поменяли данную квартиру поближе к истцу, чтобы истец могла ухаживать за мамой. И мама истца стала проживать на остановке Ленская. О договоре купле-продаже между истцом и ответчиком не известно и при совершении сделок не присутствовала. Отклонений в психическом состоянии <ФИО>3 свидетель не замечала, истец все понимает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>16 суду пояснил, что с истцом познакомились при покупке квартиры по <адрес> было примерно в июне-июле 2014 года. Свидетель и супруга по объявлению нашли квартиру, при оформлении сделок встречались у риелтора. Попросили очистить квартиру от вещей, уехали в отпуск по приезду квартира была очищена, после поехали в Управление Росреестра, зарегистрировали сделку, затем поехали в банк провели платеж. Процессом сделки руководила <ФИО>3 и риэлтор. Как человек <ФИО>3 - общительная, нормальная, рассказывала для чего продает квартиру, говорила, что хочет приобрести две квартиры для внуков. <ФИО>3 свидетель видел около 5 раз. Чтобы <ФИО>3 сомневалась в своих действиях, не хотела продавать квартиру, такого не было, на здоровье не жаловалась. <ФИО>3 была нормальная, значение своих действий понимала, свидетель и истец постоянно общались, разговаривали с ней. Если бы <ФИО>3 была неадекватная, свидетель бы сразу заметил. Договор купли-продажи подписывал свидетель с супругой и <ФИО>3, передача денежных средств производилась в отделении Сбербанка после совершения сделки. По договору <ФИО>3 было передано 2 750 000 рублей. Свидетель приобрел квартиру летом 2014 года. Была оформлена ипотека на приобретение квартиры, денежные средства закладывались в ячейку. Ипотека была оформлена на 3 050 000 рублей, из которых <ФИО>3 передано 2 750 000 рублей, и якобы 10% по ипотеке по договору ушло <ФИО>3 <ФИО>2 ранее был сосед свидетеля, проживал с матерью в квартире, которую свидетель приобрел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>17 суду показала, что с <ФИО>3 познакомились на момент сделки, видела истца примерно 5 раз. <ФИО>3 произвела впечатление нормального человека, знающего, что она делает, истец объясняла в каком состоянии квартира. <ФИО>3 действовала по доверенности. <ФИО>3 хотела продать квартиру, договор купли-продажи подписывала <ФИО>3, когда встречались истец много рассказывала о себе. Продавала квартиру <ФИО>3 одна, с ней был риэлтор. Приобретал квартиру свидетель в ипотеку, денежные средства передавались через ячейку. Условия сделки обговаривались совместно с истцом. Стоимость <адрес> 750 000 рублей. Фактически <ФИО>3 были переданы 2 750 000 рублей, в договоре было указано 3 050 000 рублей, для банка была завешена стоимость, потому что у свидетеля не было 10% для первоначального взноса. Такой путь предложил риэлтор. При подписании договора купли-продажи присутствовали свидетель с супругом, истец и риэлтор. <ФИО>3 участвовала в договоре по доверенности от <ФИО>2, потому что вроде бы как он был занят на работе. Доверенность была оформлена заранее.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>21 суду пояснила, что с <ФИО>3 встречалась один раз у риэлтора на углу здания по <адрес> и <адрес>, по вопросу приобретения квартиры по <адрес>26, с ней общались около 40 минут, пока сын и невестка знакомились с документами. Истец рассказывала свидетелю о своей жизни, говорила про завещание, что нужно правильно распорядиться имуществом, рассказывала, что долго не могла продать квартиру, что до свидетеля был один покупатель, он был военный, хотел по военной ипотеке приобрести квартиру, но квадратов было мало. Свидетель по образованию психолог, <ФИО>3 показалась свидетелю спокойным человеком, речь связанная, логически выстроенная, ни малейшего подозрения не вызывала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>22 суду пояснила, что истец выставила на продажу квартиру по <адрес>, квартиру посмотрела, квартира была в неважном состоянии. Когда были потенциальные покупатели, квартиру показывал ответчик самостоятельно. Продавали квартиру долго, никто не соглашался. В итоге, семья согласилась на приобретение квартиры. Но у них было условие завысить сумму в договоре, потому что не было первоначального взноса по ипотеке. Это обычная практика в моей деятельности. Все были согласны на данные условия. Лишние деньги по ипотеке остались на руках покупателей. Так как квартира была в собственности менее 3 лет, то сделка облагалась налогом. Чтобы освободить <ФИО>2 от налога, можно в один налоговый период продать и прибрести квартиру, <ФИО>3 предложила оформить на него свою квартиру. В связи с чем мы переписали квартиру по <адрес> на <ФИО>2, когда сделка прошла, деньги положили в ячейку, квартиру зарегистрировали, и денежные средства были положены на книжку. <ФИО>3 говорила, что половину денежных средств отдаст одному внуку, вторую половину другому. Потом искали квартиру <ФИО>2, но за ту сумму, которая у него была, не возможно было приобрести квартиру. Рядом с домом <ФИО>3 должны были строить новый дом, и решили купить квартиру еще на котловане, денежные средства вложить в строительство. Когда квартиру бы достроили, <ФИО>2 переписал бы квартиру по <адрес> обратно на <ФИО>3 Квартира по <адрес> была оформлена бесплатно, с целью освободить <ФИО>2 от налога, денежные средства <ФИО>3 не получала. С <ФИО>3 свидетель знакома с 2014 года. Бабушка мужа свидетеля - соседка истца. Свидетель с ней познакомилась при продаже квартиры. Показывал квартиру покупателям всегда <ФИО>2, потом <ФИО>2 оформил доверенность на истца, и <ФИО>3 выступала по доверенности. Документы купли-продажи готовила я, на сделке была я с истцом. Договора подписывала истец. Передача денег происходила в банке, денежные средства были заемные, банк не передает деньги до оформления права. Подали в Управление Росреестра документы через 5 дней прошла регистрация, потом забрали документы и с покупателями встретились в банке, спустились в ячейку, и денежные средства были переведены <ФИО>3 на книжку в полном объеме, за вычетом 100 000 рублей комиссии риэлтору за сделку. С <ФИО>3 свидетель виделась около 3 раз, обычно общались по телефону. <ФИО>3 выглядела так же как сейчас. Когда проходила сделка, <ФИО>3 говорила, что плохо себя чувствует. Про потерю памяти от <ФИО>3 свидетель ничего не слышала, единственная фраза от <ФИО>3 была, что высокое давление. Про невменяемость ничего такого свидетель не ощущала, внимательно к <ФИО>3 не присматривалась. <ФИО>3 попросила свидетеля читать документы в банке, свидетель читала документы в банке и говорила истцу, что можно подписывать. Намерение продать квартиру у <ФИО>3 было однозначное. Договор на оказание услуг с истцом не заключался, комиссия была взята без договора. При оформлении нотариальной доверенности свидетель не присутствовала, на сделке была готовая доверенность. Когда в Управлении Росреестра, <ФИО>3 подписала договоры, она документы не читала, просто подписывала и все. Отменить оформление сделки <ФИО>3 не предлагала. Изначально квартира принадлежала дочери <ФИО>3, при приватизации квартиру оформили на одного сына, но принадлежала квартира двум сыновьям. Со слов истца известно, что после сделки по <адрес>, <ФИО>3 квартиру не купила, денежные средства хранила у себя на книжке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>23 суду пояснил, что <ФИО>2 – сын свидетеля. <ФИО>3 свидетель знает примерно с 1982 года. В 2007 году с <ФИО>3 свидетель не общался, на тот период свидетель разошелся с женой. Стали общаться после смерти <ФИО>28 Когда <ФИО>28 умерла, осталась квартира, квартира была неприватизированная. В ордере были указаны свидетель, <ФИО>28, <ФИО>2 и <ФИО>29 Андрей. Тут появилась <ФИО>3, говорит квартиру надо приватизировать. Свидетель предложил, что все документы соберет, истец сказала, что можно заплатить деньги и сделать все быстро, дала деньги, оформили отказ от приватизации в пользу <ФИО>2, квартира была приватизирована. Потом после приватизации в течении 3-х лет, если продашь квартиру то нужно платить налог. Истец нашла риелтора, сказала, что если сразу купить другую квартиру, то налог не надо платить. <ФИО>2 выдал доверенность на истца, и она занималась продажей квартиры. С <ФИО>3 свидетель встречался летом 2014 года в квартире по <адрес>, после продажи указанной квартиры встречались в квартире по <адрес>. О том, что квартира продана, свидетелю сказал истец, квартира была продана примерно за 2 600 000 рублей.

<ФИО>3 вполне рассудительная, резвая женщина. Истец говорила, что хочет помочь <ФИО>2, чтоб ему было лучше, ей надо, чтоб в старости за ней ухаживали, кроме <ФИО>2 за ней ухаживать некому. Странностей в поведении <ФИО>3 не было, на потерю памяти не жаловалась. Сожаления о продаже квартиры у <ФИО>3 не было. Про здоровье с <ФИО>3 свидетель не общался, но жалоб на здоровье не было. Депрессии не было заметно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>24 суду пояснила, что с истцом знакома с 1984 года. В 2007 году с <ФИО>3 не общалась, а жила в <адрес>. Как оформляла наследство <ФИО>3 не рассказывала. В 2014 году с <ФИО>3 виделись, с ней часто встречались. Как была продана квартира <ФИО>3 свидетелю истец не рассказывала. <ФИО>3 на здоровье не жаловалась, прекрасно себя чувствовала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>25 суду пояснила, что с <ФИО>3 знакома с 2013 года. Раньше с <ФИО>3 часто общались, ходили к друг другу в гости, садили на ее даче урожай. По <адрес><ФИО>3 продавала квартиру по доверенности, но как и за сколько свидетелю не известно. Когда была продажа квартиру по <адрес> свидетель с <ФИО>3 с квартиры перевозили вещи, убирались и общались. Общались с <ФИО>3 и когда купили квартиру по <адрес>, истец помогала завозить вещи. <ФИО>3 – нормальный человек, неадекватного поведения не замечала, что сожалеет о сделке по купле-продаже не говорила, на здоровье не жаловалась. Забывчивости у нее нет. На психическое состояние не жаловалась. Долгое время свидетель и истец хорошо общались с <ФИО>3 Потом <ФИО>3 на свидетеля и ответчика обиделась, потому что думала, что ребенка свидетеля усыновил <ФИО>2, но свидетель просто дала ребенку свою фамилию. Никто ребенка свидетеля не усыновлял. Ранее часто общались, ходили друг к другу в гости, нормально общались.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что свидетелям объективные сведения о психическом состоянии здоровья истца в спорный период не известны, в связи с чем показания свидетелей не могут являться достаточными доказательствами для установления юридических значимых обстоятельств для рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку в процессе судебного разбирательства достаточных доказательств того, что в момент совершения оспариваемых сделок, истец <ФИО>3 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, то есть находилась под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли истца ее волеизъявлению, суду не представила, оснований для признания совершенных сделок недействительными по основаниям, установленным в ст. 177 ГК РФ, не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Согласно ст.195, ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку наследство считается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, в данном случае истцу <ФИО>3 с <дата>, независимо от времени получения документов о наследовании, и на момент принятия наследства, если истец полагала, что свидетельство о праве на наследство нотариусом ей выдано незаконно, то и о нарушении своего права истец знала, начиная с указанной даты, соответственно срок исковой давности по требованию о признании свидетельства о праве на наследство недействительным на момент обращения истца с иском в суд, пропущен.

При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи от <дата> недействительным, суд исходит из того, что сделка по купле-продаже спорной квартиры, совершенная истцом и ответчиком, относится к числу оспоримых сделок, срок исковой давности по которой, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 181 ГК РФ, составляет один год.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает дату совершения сделки - <дата>, дату обращения в суд с настоящим иском – <дата>, принимает во внимание, что при регистрации перехода права собственности, регистрации права собственности по сделки от <дата> истец присутствовала, подписи в договоре, в заявлениях о проведении государственной регистрации ставила лично, а кроме того, в спорный период времени совершала иные сделки. После регистрации сделки из квартиры по адресу: <адрес> выехала, с регистрационного учета снялась, на протяжении двух лет никаких требований в отношении спорной квартиры не заявляла, зная о своем состоянии здоровья, обращении к врачам и прохождении лечения с 2006 года, участников сделок в известность об этих обстоятельствах не ставила, при этом, понимая последствия совершаемых ею действий. Учитывая, что с момента совершения сделки прошло более двух лет, соответственно истец обратилась в суд с иском по истечении установленного законом срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата> на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от <дата>, договора купли-продажи от <дата> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова