Приговор № 1-277/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-277/2017

Дело № 1-277/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова Р.М., представившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Владимирской области ..., имеющего регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области и ордер № 132014 от 26.10.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1 Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., республика Украина, , гражданина республики Украины, , имеющего образование, , зарегистрированного и проживающего ...... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 17.02.2016 в вечернее время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник с целью кражи, отогнув створку ставень в д. 91, садового некоммерческого товарищества «станция Владимир 194-196 км.», расположенного на расстоянии около 700 м. от д. 2 «а», на ул. Маяковского, г. Владимира, и тайно похитил сапоги по цене 700 руб., плитку электрическую по цене 400 руб., лампу керосиновую по цене 400 руб., причинив потерпевшему Н. ущерб в размере 1 500 рублей.

2. 18.02.2016 около 16 час. 00 мин. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник с целью кражи, сняв навесной замок, в д. 92, садового некоммерческого товарищества «станция Владимир 194-196 км.», расположенного на расстоянии около 700 м. от д. 2 «а», на ул. Маяковского, г. Владимира, и тайно похитил кресло-шезлонг, причинив потерпевшей Е. ущерб в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому ФИО1 понятно.

Подсудимый согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного данного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя и позицию потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

С учетом заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №... от ..., материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 во время и после совершения общественно-опасного деяния, в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжких преступлений, совершенных против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО1, гражданина республики Украина, , , ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах

По каждому из эпизодов обвинения учитываются смягчающие обстоятельства в виде совершения преступления впервые, полного признания вины и раскаяния, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

По-второму эпизоду учитывается также смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания, учитываются влияние наказания на исправление осужденного и требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1, только назначение наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем направления в исправительное учреждение.

В соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Морозова Р.М., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 1 (один) года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в виде задержания, заключения под стражей, помещения в медицинскую организацию, в период с 20.02.2016 до 10.08.2017 включительно и в период с 09.10.2017 до 14.11.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката Морозова Р.М., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. ___________ С.Б. Лаврентьев