Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1538/2017

Дело № 2-1538/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре Щениной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и единовременной выплаты,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФР, УПФ РФ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> и единовременной выплаты в сумме 4 838 руб. 62 коп., а также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 руб. 65 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца. <дата> г. ФИО1 обратилась в УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное)(далее по тексту - Управление) за продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия была продлена с <дата>. и выплачивалась ФИО1 на лицевой счет в СБ РФ №№***.

В соответствии с Законом право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В пенсионном деле ФИО1 имеется обязательство о том, что она предупреждена «о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент подачи заявления о назначении пенсии ФИО1 не работала, являлась студентом БПОУ УР «Радиомеханический техникум им ФИО2».

<дата> в Управление поступила информация ОПФР по Удмуртской Республике об отчисленных студентах, в которой указано, что ФИО1 отчислена из учебного заведения в соответствии с приказом №*** от <дата>. Об отчислении ФИО1 не сообщила.

Переплата образовалась в результате нарушения пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: «пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств».

ФИО1, заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения, не сообщил об этом и незаконно получила пенсию за период с <дата> по <дата> в сумме 47449 рублей 68 копеек.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий..., осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей; п.3 указанного закона: «Единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года».

Управлением <дата> г. было принято решение о выплате ФИО1 единовременной выплаты в сумме 5000 рублей 00 копеек. Указанная сумма была перечислена на счет ФИО1 в <дата>. Управлением направлялся запрос в ПАО «Сбербанк России» о возврате суммы 5000 рублей. Пришел ответ, что запрос исполнен частично, на сумму 161 руб. 38 коп. в связи с недостаточность средств на счете. Таким образом задолженность по переплате ЕВ составила: 5000,00-161,38= 4838 рублей 62 копейки.

После обнаружения истцом ответчику было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. Однако задолженность в добровольном порядке не погашена.В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в сумме 47 449 руб. 68 коп., незаконно полученную единовременную выплату в размере 4 838 руб. 62 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 768 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец – представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) ФИО3, выступающий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

<дата> истцом была назначена ответчику ФИО1 пенсия по случае потери кормильца в сумме 5 010 руб. 95 коп. <дата> ответчик самостоятельно обратилась к истцу с просьбой продлить выплату назначенной уже пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ и представила справку о том, что поступила на учебу по очной форме обучения в техникум Радиомеханический техникум г.Ижевска на 1 курс, где указан срок обучения с <дата> по <дата>. В связи с чем, истец продлили выплату пенсии и размер пенсии за спорный период времени, а именно с <дата> по <дата> размер пенсии составил 15 816 руб. 56 коп. ежемесячно.

При продлении пенсии, ответчик написала истцу письменное обязательство, о том, что до 01 октября ежегодно обязуется представлять истцу справку образовательного образования, в подтверждении, что продолжает учебу и извещать незамедлительно о наступление обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении, а также что обязуется уведомлять, что отчислена из учебного учреждения.

<дата> истцу поступили сведения из отделения пенсионного фонда, где формируется сведения об отчисленных студентах УР, что ответчик отчислена приказом №*** от <дата> из учебного учреждения, о чем ответчик не уведомила истца. Потому, фактически истец обязаны были начислять пенсию ответчику лишь до <дата>, а поскольку ответчик не уведомила истца, истец продолжала начислять пенсию, потому образовалась переплата, то есть незаконно полученная пенсия ответчиком за период с <дата>

Кроме того, в <дата> ответчику истцом была выплачена единовременная выплата в сумме 5 000 руб., после выплаты данной суммы, истец сделал запрос в банк, чтобы данная сумма была возвращена, Банк сообщил, что на счете ответчика, куда была перечислена сумма, имеются денежные средства в суме 161 руб. 38 коп., которые были возвращены истцу, потому истец просит суд взыскать с ответчика сумму единовременной выплаты 4 838 руб. 62 коп. Уточнил, что пенсия и единовременная выплаты выплачивались ответчику истцом путем перечисления денежных средств на счет, открытый ответчиком в Сбербанке, а реквизиты счета ответчиком были предоставлены истцу.

Всего истец просит суд взыскать с ответчика 52 288 руб. 30 коп., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины. Истцом ответчику направлялось письменное предложение явиться к истцу для урегулирования вопрос о незаконной полученной пенсии, которое ответчик проигнорировала и по настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством смс-сообщений, а также в материалах дела имеется расписка, суду представил заявление, что исковые требования полностью признает. Согласна, чтобы суд взыскал с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 47 449 руб., а также сумму единовременной выплаты в размере 4 838 руб. 62 коп. Просит суд принять признание иска, в судебном заседании в ее отсутствие. Считает, что принятие признания иска судом не нарушает прав и законных интересов ничьих других лиц. Смысл и последствия ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заявление ответчика, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.

Судом разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины истцом при подаче иска, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 768 руб. 65 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и единовременной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в сумме 47 449 руб. 68 коп., незаконно полученную единовременную выплату в размере 4 838 руб. 62 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 768 руб. 65 коп., всего 54 056 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня его вынесения.

Судья Я.В. Аганина