Приговор № 1-330/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-330/2025

Дело № 1-330/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 ноября 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.,

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-004089 от 24 сентября 2025 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01.01.2010 по 11 часов 30 мин. 18.09.2025 получил в дар, от другого лица (дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), 2,4,6- тринитротолуол (тротил) массой 2267,7 грамма, и в нарушение ст.ст. 6, 13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих без специального разрешения хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств на территории РФ, приобрел путем получения в дар (уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту приобретения взрывчатых веществ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), который в последующем упаковал в полимерный пакет и в последующем переместил полимерный пакет с находящимся внутри 2,4,6-тринитротолуолом (тротил) массой 2267,7 грамма в нежилую постройку, расположенную вблизи <адрес>, с целью его последующего незаконного хранения.

Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1, в период времени с 01.01.2010 по 11 часов 30 мин. 18.09.2025, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение ст.ст. 6, 13 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих без специального разрешения хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, основных частей огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств на территории РФ, поместил 2,4,6- тринитротолуолом (тротил) массой 2267,7 грамма на потолочный настил под крышей нежилой постройки вблизи <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, и умышленно, незаконно хранил его в указанном месте до 11 часов 55 мин. 18 сентября 2025 года.

18 сентября 2025 года в период времени с 11 часов 30 мин. до 11 часов 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нежилой постройке вблизи <адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, был обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО1 2,4,6- тринитротолуолом (тротил) массой 2267,7 грамма, который согласно заключению эксперта № 965р от 24.09.2025, является бризантным взрывчатым веществом, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 47-50, 70-73), следует, что 18.09.2025 в утреннее время примерно в 11-00 часов он находился дома, так как заболел и занимался своими делами. К нему постучали в дверь, он открыл, стояли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. В квартиру к нему никто не заходил, он вышел в подъезд там также находились 2 мужчин, которые были понятыми. Один из полицейских в присутствии остальных лиц зачитал ему распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия об обследовании помещений, после этого в указанном распоряжении он собственноручно поставил свою подпись. Также сотрудниками полиции были разъяснены цели и порядок, проводимого мероприятия, понятым были разъяснены права. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если такие имеются, готов ли он их добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего нет. После чего, взял ключи от хозяйственной постройки, расположенной недалеко от дома, где он проживаю, находящейся в его пользовании, где он хранит доски, велосипеды и иные предметы. Он, двое сотрудников полиции и двое понятых направились к постройке, где к ним еще подошел специалист со служебной собакой. Когда он открыл дверь постройки, внутрь зашли специалист с собакой, которая прошла по всему периметру, после чего собака остановилась и подняла нос к верху. Один из сотрудников начал обследовать место куда указывала собака и прямо над собакой на потолочном настиле, под крышей сотрудник полиции обнаружил разноцветный полиэтиленовый пакет, который сотрудник полиции спустил вниз и предъявил всем участвующим лицам, в пакете находился еще один пакет оранжевого цвета в котором находился тротил. О том, что там находится тротил, он уже забыл, поэтому и не сказал сотрудникам полиции, когда у него спрашивали о запрещенных веществах. Сотрудник полиции сообщил присутствующим, что в пакете может находиться взрывчатое вещество. Оранжевый пакет, в котором находился тротил, был изъят, опечатан, была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписался он, понятые и сотрудники полиции.

В тот момент, когда он увидел пакет с тротилом в руках сотрудника, вспомнил, что данный пакет ему примерно 15 лет назад на сохранении отдал знакомый по имени А., иных данных ему не известно. Ему было известно, что в пакете находится тротил, так как знакомый А. ему об этом рассказал, но откуда у А. был тротил ему не известно. Спрятав пакет с указанным содержимым под крышу, как-либо применять или передавать другим лицам тротил, он не собирался. Он забыл про тротил, так как его знакомый не спрашивал, и примерно через 2 года знакомый умер.

Сотрудники полиции предъявили для ознакомления ему и участвующим лицам протокол оперативно-розыскного мероприятия, который он прочитал, в протоколе все соответствовало действительности, он и присутствующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции опросили его и понятых. Свою вину в незаконном хранении взрывчатых предметов признает, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Оглашенными показаниями свидетеля А.А., данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 39-31), и данными в судебном заседании, из которых следует, что 18 сентября 2025 года около 11 часов 30 мин. он находился около магазина «Пятерочка» на ул. Юбилейная, г. Вязьма Смоленской области, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования нежилой постройки. Он согласился, и вместе с сотрудниками проследовали в служебный автомобиль, на котором прибыли к <адрес>. Подъехав к дому по указанному адресу, к ним подошел специалист со служебной собакой. Они подошли к входной двери в дом, дверь открыл мужчина, который представился ФИО1, сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО1 в присутствии него и второго понятого было зачитано распоряжение об обследовании помещений и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>, в котором Тышевич расписался. Затем ФИО1 провел их к нежилой постройке, которую открыл имеющимся при нем ключом. Сотрудники полиции спросили у Тышевича, имеются ли у него предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, и если имеются, готов ли он их выдать. ФИО1 ответил, что таких предметов у него нет. Также сотрудниками полиции были разъяснены цели и порядок проводимого мероприятия, ему и второму понятому были разъяснены права. Затем все участвующие в обследовании, и специалист со служебной собакой зашли в постройку и было начато обследование. В ходе проводимого обследования собака указала, что на высоте может что-то находиться, одним из сотрудников на потолочном настиле, под крышей был обнаружен полиэтиленовый пакет, который он спустил вниз. Пакет был разноцветный, с пластиковыми ручками, в нем находился еще один пакет, оранжевого цвета. Один из сотрудников пояснил, что в указанном пакете может находиться взрывчатое вещество. ФИО1 пояснил, что данный пакет около 15 лет назад ему на сохранение оставил друг, который уже умер. В присутствии участвующих лиц пакет с веществом был изъят, опечатан, была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, и он. В ходе проведения обследования составлялся протокол. После окончания обследования он был ознакомлен с протоколом, все написанное в нем соответствовало действительности, и он поставил свои подписи. Также в протоколе ставили свои подписи остальные участвующие лица. После чего на месте его опросил сотрудник полиции.

Аналогичные обстоятельства были установлены из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля С.С., данных им на предварительном следствии (л.д. 35-37).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.И., данными им на предварительном следствии (л.д. 54-56), из которых следует, что проходит службу в должности заместителя начальника ОУР МО МВД России «Вяземский». 18 сентября 2025 около 11-00 часов он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вяземский» К.Э. на основании распоряжения № 58 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», прибыли к дому <адрес> в целях проведения обследования нежилой постройки, расположенной по указанному адресу, находящейся в пользовании ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., с целью установления причастности последнего к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. До момента начала обследования им и К.А. были привлечены в качестве понятых двое посторонних граждан. После прибытия по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу, последнему в присутствии понятых было предъявлено распоряжение №58 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.09.2025. После того как ФИО1 с распоряжением ознакомился под подпись, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что таких предметов не имеется. Всем участникам были разъяснены цели и порядок, проводимого мероприятия, понятым были разъяснены их права. Затем ФИО1, понятые, а так же сотрудники полиции, участвующие при проведении обследования, прошли к нежилой постройке. К обследованию был привлечен начальник отделения ЦКС УМВД России по Смоленской области А.А. со служебной собакой. Дверь в нежилую постройку открыл ФИО1 имеющимся ключом. А.А. со служебной собакой и участвующие в обследовании лица зашли в помещение сарая, где служебная собака последовательно обследовала вещи и предметы, находящиеся в постройке, стены и потолок. В ходе обследования собака остановилась в левой части постройки, относительно входа, и обозначила специальной позой, что на потолке могут находиться запрещенные предметы и вещества. После чего он обследовал потолок и на потолочном настиле под крышей обнаружил разноцветный пакет, который спустил вниз. В пакете находился еще один пакет бежевого цвета, в котором находилось вещество внешне схожее с тротилом. ФИО1 пояснил, что указанный пакет на хранение оставил его знакомый, который уже умер. Вещество внешне схожее с тротилом, находящееся в бежевом пакете, было изъято, упаковано в разноцветный полиэтиленовый пакет, опечатано, была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили свои подписи участвующие в обследовании лица. После этого, он и все остальные участвующие лица расписались в протоколе обследования. По факту обнаруженного вещества, внешне схожего с тротилом, К.А. опросил понятых и ФИО1.

Аналогичные показания были установлены из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля К.Э., данных им на предварительном следствии (л.д. 51-53).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: распоряжением № 58 от 18.09.2025 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому начальником полиции было разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - нежилой хозяйственной постройки, расположенной вблизт <адрес>, смоленской области, находящейся в пользовании ФИО1, дд.мм.гггг. г.р. (л.д. 4); протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.09.2025, в ходе которого у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в нежилой постройке обнаружен и изъят пакет, в котором находятся предметы, внешне схожие с тротилом (л.д. 6-9); протоколом осмотра предметов от 27.09.2025, согласно которому осмотрено кристаллическое вещество желто-коричневого цвета. По своему внешнему виду данное вещество напоминает тротил (л.д. 57-62).

Заключением эксперта № 965р от 24.09.2025, установлено, что изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.09.2025 у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в нежилой постройке расположенной вблизи <адрес>, вещество является 2,4,6 тринитротолуолом, массой 2267,7 гр. (л.д. 20-24).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны.

Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, при этом обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также соответствуют выраженной позиции ФИО1 к существу имеющегося в отношении него обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Кроме того, суд, давая оценку показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствие защитника, содержание протоколов допроса ФИО1 прочитал лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Поскольку подсудимый ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д. 86, 88), с учетом его поведения на предварительном следствии и в суде, суд в отношении совершенного преступления признает его вменяемым и подлежащим ответственности.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву. К взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьей 222.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (в том, числе запал и взрыватель), находящиеся отдельно от самого изделия.

Под незаконным приобретением взрывчатых веществ и взрывных устройств согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует понимать, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением взрывчатых веществ и взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Суд отмечает, что подсудимый осуществлял хранение пороха в условиях, обеспечивающих его сохранность от неблагоприятных факторов внешней среды.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Не судим (л.д. 78-80, 81-83), на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 86, 88), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в показаниях в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого сообщил ранее неизвестные органу, осуществляющему ОРД и органу предварительного следствия сведения о незаконном приобретении взрывчатых веществ, имеющие существенное значение для дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и преклонный возраст матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по уголовному делу. Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера его ежемесячного дохода, отсутствия иных источников дохода.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации ФИО1 не имеет и его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы постанавливает считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 8 лет со штрафом в размере до 100000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев.

Учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, максимально возможным основным наказанием, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является 5 лет 4 месяца лишения свободы. При наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, размер наказания за преступление должен быть ниже верхнего предела наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811603124010000140, УИН 18876725010030006453.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2,4,6-тринитротолуол (тротил), хранящийся в комнате хранения огнестрельного оружия МО МВД России «Вяземский», - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области, в соответствии со ст. 38 ФЗ РФ «Об оружии» для принятия решения.

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев