Приговор № 1-237/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-237/2024

Копия 50RS0004-01-2024-003134-33

Дело № 1-237/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Котовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 13.10.2022 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 264.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. С 12.12.2022 г. состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО. Дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена; по состоянию на 14.08.2024 г. не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца 10 дней;

- 19.09.2023 г. Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. С 19.10.2023 состоит на учете в Волоколамском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), приговором Волоколамского городского суда Московской области от 13.10.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу ст. 73 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. Наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, отбыто, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто. Судимость не снята и не погашена.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

После этого он (ФИО2), будучи лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 30.06.2024 в 06 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома № 9 по ул. Тихая г. Волоколамск Московской области, с целью и умыслом, направленными на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел данный автомобиль в движение и, управляя им, стал двигаться по автодороге по г. Волоколамск Московской области, однако 30.06.2024 в 06 часов 50 минут на участке автодороги, расположенном вблизи дома № 3 по ул. Большой Советский переулок г. Волоколамск Московской области, вышеуказанный автомобиль под его (ФИО2) управлением, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, которые выявили у него (ФИО2) явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 30.06.2024 в 06 часов 50 минут он (ФИО2) был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Далее ему (ФИО2) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем, 30.06.2024 в 07 часов 45 минут он (ФИО2) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО2) также отказался в присутствии двух понятых.

На основании п. 2 Примечания к ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Таким образом, ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

В связи с изложенным суд признает ФИО2 вменяемым с отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО2 холост, иждивении никого не имеет, военнообязанный, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 12.12.2022 г. ФИО2 осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 3 п. «в», 264.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год отбыто. 13.10.2023 г. ФИО2 снят с учета в филиале по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года не отбыто. Срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 месяца 10 дней. Судимость не снята и не погашена.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 19.09.2023 г. ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год не отбыто. С 19.10.2023 г. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая личность ФИО2 ранее неоднократно судимого, и совершившего вменяемое ему преступление менее чем через год после того как был осужден, условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19.09.2023 г. которым ФИО2 осужден к наказанию в виде 01 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 (один) год - подлежит отмене.

Исходя из положений ч.1, 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отсутствие тяжких последствий совершенного деяния, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, учитывая при этом положение ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

При этом суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности не усматривает законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее осуждался к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ).

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Каких-либо доказательств того, что автомобиль принадлежит обвиняемому, в деле не имеется, суду не представлено, поэтому основания для конфискации транспортного средства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.226.9,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19.09.2023 г., по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которым ФИО2 осужден к 01 году лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 12.12.2022 г. и неотбытую часть наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 19.09.2023 г. и окончательно назначить ФИО2 по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 (два) года 02 (два) месяца.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента заключения под стражу, то есть с 14.08.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области <данные изъяты> Кабалина М.А.

<данные изъяты>. Судья. Кабалина М.А.