Решение № 12-93/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-93/2019

К делу №12-93/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ст.Каневская 12 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Малецкого А.А.

при секретаре Черниковой А.С.

с участием представителя заявителя ОАО «Дружба» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Открытого акционерного общества «Дружба» на постановление №0006472/2 от 25 декабря 2018 года и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.8.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов <адрес> ФИО4 от 25.12.2018г. № 0006472/2 ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.01.2019г. №0006472/3, указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ОАО «Дружба» без удовлетворения.

ОАО «Дружба» обратилось в суд с жалобой на указанные постановление и решение, в которой просит признать их незаконными и отменить.

В обоснование жалобы и дополнении к ней ссылается на существенные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при вынесении постановления и решения министерства природных ресурсов Краснодарского края, полагает, что не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения о привлечении ОАО «Дружба» ФИО2 к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды министерства природных ресурсов Краснодарского края, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее в материалы дела предоставлены письменные возражения на жалобу и дополнения к ней.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Дружба» - ФИО1 просила суд отменить постановление №0006472/2 от 25.12.2018 года и решение №0006472/3 от 24.01.2019 года производство по делу прекратить за отсутствием события состава административного правонарушения и недоказанностью вины в совершении административного правонарушения, согласно доводов приведенных в жалобе и дополнениях к ней.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, повлекших нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Целями данной статьи являются охрана животного мира с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных. Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера (промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетика), оказывающую влияние на среду обитания животных.

Как следует из представленного в материалах дела постановления начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3 от 25.12.2018г. № 13.10.2018г. в 9 часов 50 минут в местах постоянной среды обитания объектов животного мира на территории охотничьих угодий Каневской РО ККОООР, в 5 км южнее ст.Новодеревянковской, в границах Новодеревянковского сельского поселения, в балке «ФИО10», в точке с географическими координатами 46°16.367" СШ; 38°47.086" ВД, юридическое лицо ОАО «Дружба» своими действиями (бездействием) допустило нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира, сопровождающееся значительным изменением и ухудшением среды обитания объектов животного мира, условий их размножения, нагула и отдыха путём механического воздействия (дискования, перемешивания, погребения под отвалами почвы) на травянистую и камышовую растительность, в результате чего частично уничтожена балка «ФИО10».

17.10.2018г. в ходе совместного выезда комиссионно составлен акт обследования территории, на которой выявлено уничтожение постоянной среды обитания объектов животного мира путем механического воздействия дискования, перемешивания, погребения под отвалами почвы) на травянистую и камышовую растительность.

Доцент кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кандидат биологических наук ФИО5 предоставила документ, из которого следует что травянистая и тростниковая растительность имеет название балка «ФИО10» и является средой обитания объектов животного мира как беспозвоночных, так и позвоночных животных, в частности непосредственно в тканях стеблей и листьев камыша обитают представители отрядов жесткокрылых, двукрылых, перепончатокрылых, чешуекрылых, равнокрылых. Заросли камышовой и травянистой растительности являются также средой обитания семейства настоящие ящерицы, семейства ужеобразные, мелких птиц отряда воробьинообразные, грызунов семейства мышиные. Механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) камышовой и травянистой растительности безусловно повлекло уничтожение взрослых особей указанных таксонов беспозвоночных, а также их преимагинальные стадии (яйца, личинки, куколки), а также среды их обитания. Механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) травянистой растительности однозначно привела к уничтожению (ухудшению) среды обитания и гибели объектов животного мира.

Кроме того, ФИО9 ККООР предоставила документы, из которых следует, что уничтоженная травянистая и тростниковая растительность является средой обитания объектов животного мира. Согласно учетам, проведенным Каневской РО ККООР на территории закрепленных охотничьих угодий Каневского района, в том числе на участке местности балки ФИО10, обитают следующие виды охотничьих животных: заяц-русак, енотовидная собака, фазан обыкновенный, серая куропатка, лисица, шакал.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно предоставленному ответу межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании выкопировки из плана графического учета земель (инвентарный номер 86 ДСП) и поконтурной ведомости к ней, а также постановления главы МО Каневской район от 25.04.2007г. № «О внесении изменений в постановление главы Каневского района от 03.12.2004г. № «Об упорядочении отчетности по землям водного фонда» балка ФИО10, расположенная в границах ЗАО «Дружба» (секция Х, ХI, контуры 97, 98 «Болота низинные») относится к землям водного фонда МО Каневской район.

Также в ходе административного расследования установлено, что 13.10.2018г. в точке с географическими координатами 46°16.367" СШ; 38°47.086" ВД, уничтожение камышовой и травянистой растительности балки ФИО10 осуществлялось при помощи тракторов Versatile-190 красного цвета, гос№ КО 23 с прицепным мульчировщиком и Т-150К голубого цвета, гос№ КЕ 23 с прицепными катками. Данная спецтехника согласно справке инспекции гостехнадзора Краснодарского края по Каневскому районау от 16.10.2018г. № ип/0198 зарегистрирована за ОАО «Дружба».

Согласно полученным объяснениям сельскохозяйственные работы с применением спецтехники на данном участке производились по указанию руководства предприятия с целью его дальнейшего нецелевого использования для сельскохозяйственного производства.

В ходе производства по делу об административном правонарушении при содействии рабочей группы по обеспечению министерства в области геоинформационных систем, картографии и дистанционного зондирования земли министерства природных ресурсов Краснодарского края подготовлен анализ спутникового снимка с космического аппарата (КА) Канопус-В, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, виток 33589 и спутникового снимка, полученного с использованием общедоступного web-сервиса «Google Планета Земля», дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ на части территории <адрес>.

Имеющиеся космические снимки позволяют сделать вывод о ландшафтных изменениях, произошедших в период с 11.08.2018 по 30.08.2018г., путем контурного сопоставления разновременных материалов космической съемки с материалами, содержащимися в комиссионном акте от 17.10.2018г. Картометрическим способом установлена площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира, которая составляет 7,81 га. <адрес> установлена как разница между площадью балки ФИО10 по состоянию на 11.08.2018 и площадью балки ФИО10 по состоянию на 30.08.2018 (9,31 га-1,5 га=7,81 га).

Предоставленный анализ указывает на уничтожение среды обитания объектов животного мира балки ФИО10 в период пользования земельным участком ОАО «Дружба» и получена площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира, которая равна 7,81 га.

В соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.1996г. №997 при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов не допускается применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания. Владельцы сельскохозяйственных угодий по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания обязаны обеспечивать защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищем для объектов животного мира.

Для предотвращения гибели объектов животного мира и изменения среды их обитания при осуществлении сельскохозяйственных производственных процессов и применении сельскохозяйственной техники необходимо обеспечить осуществление мер, гарантирующих предотвращение заболеваний и гибели объектов животного мира, ухудшения среды их обитания, не допускать применение технологий и механизмов, которые вызывают массовую гибель объектов животного мира или изменение среды их обитания и обеспечить защиту объектов животного мира в пределах этих угодий в периоды размножения и линьки и сохранение участков, являющихся убежищами для объектов животного мира по согласованию со специально уполномоченными государственными органами.

Таким образом, юридическое лицо ОАО «Дружба» не обеспечило применение указанных требований. В результате механического воздействий на густую травянистую и камышовую растительность с применением тракторов Versatile-190 красного цвета, гос№ № с прицепным мульчировщиком и Т-150К голубого цвета, гос№ с прицепными катками, юридическим лицом ОАО «Дружба» допущено уничтожение густой травянистой и камышовой растительности на указанной площади балки ФИО10 без предусмотрения и проведения мероприятий по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции.

Кроме того, действия (бездействие) юридического лица ОАО «Дружба» выразившиеся в механическом воздействии на густую травянистую и камышовую растительность с применением спецтехники на обследуемой территории привели к безусловной массовой гибели значительного числа видов беспозвоночных и позвоночных животных.

Однако из представленного в материалах дела письма главы Новодеревянковского сельского поселения от 07.11.2018г. следует, что администрация Новодеревянковского сельского поселения не располагает техническими средствами для пересчета и вычисления площадей, получения геометрических фигур, согласно акту обследования уничтоженной среды обитания объектов животного мира от 17.10.2018г., по географическим координатам поворотных точек балки ФИО10, полученных спутниковым навигатором Garmin Ertex 20. Для объективного определения точных площадей рекомендовано обратиться к кадастровым инженерам, располагающим соответствующим оборудованием и программным обеспечением.

Между тем, заключение кадастрового инженера в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, площадь уничтоженной среды обитания объектов животного мира установлена картометрическим способом и составила составляет 7,81 га.. <адрес> установлена как разница между площадью балки ФИО10 по состоянию на 10.08.2018 и площадью балки ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (9,31 га-1,5 га=7,81 га).

При этом, точность картометрического метода зависит от способа измерений и масштаба картографического изображения, сведений о которых в материалах дела не имеется, расчет также не приведен.

Как следует из постановления главы МО Каневской район от 25.04.2007г. №537 «О внесении изменений в постановление главы <адрес> от 03.12.2004г. №478 «Об упорядочении отчетности по землям водного фонда» балка ФИО10, расположенная в границах ЗАО «Дружба» (секция Х, ХI, контуры 97, 98 «Болота низинные») относится к землям водного фонда МО Каневской район, общая площадь части балки ФИО10, расположенной в границах 10, 11 и 12 контуров земельного участка ЗАО «Дружба» составляет 169,8 га.

С учетом изложенного, судьей краевого суда усматривается несоответствие площади балки ФИО10 взятой в расчет (9,31 га), фактической (169,8га).

Кроме того, административным органом на основании космических снимков сделан вывод о ландшафтных изменениях, произошедших в период с 11.08.2018 по 30.08.2018г., путем контурного сопоставления разновременных материалов космической съемки с материалами, содержащимися в комиссионном акте от 17.10.2018г.

Однако, не указано, какие именно ландшафтные изменения видны на космических снимках – приобретение ландшафтом новых или утрата прежних свойств под влиянием внешних факторов или саморазвития.

Также, усматривается несоответствие сведений, поступивших от доцента кафедры геоэкологии и природопользования ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», кандидата биологических наук ФИО5 их формулировке в постановлении министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Так, в ответе ФИО5 не содержится утверждение о том, что травянистая и тростниковая растительность имеет название балка «ФИО10» и является средой обитания объектов животного мира как беспозвоночных, так и позвоночных животных, в частности непосредственно в тканях стеблей и листьев камыша обитают представители отрядов жесткокрылых, двукрылых, перепончатокрылых, чешуекрылых, равнокрылых.

В указанном ответе лишь раскрыто научное понятие среды обитания объектов животного мира и указано, что механическая обработка (дискование, перемешивание, погребение под отвалами почвы) травянистой растительности однозначно привела к уничтожению (ухудшению) среды обитания и гибели объектов животного мира, без привязки к балке ФИО10 и обнаруженному административному правонарушению.

Из представленных в деле объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что работы на сельскохозяйственной технике проводились в границах полей ОАО «Дружба», руководствуясь ориентирами – лесополоса, береговая линия, дорога. Отклонений техники за пределы полей не выявлено, прямых указаний по уничтожению камышовой и травянистой растительности балки ФИО10 трактористы не получали, за пределами поля никаких сельскохозяйственных работ не производили.

При этом данные объяснения в оспариваемом постановлении искажены, указано, что согласно полученным объяснениям сельскохозяйственные работы с применением спецтехники на данном участке производились по указанию руководства предприятия с целью его дальнейшего нецелевого использования для сельскохозяйственного производства.

Судом Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалобы на решение Каневского районного суда от 29.04.2019г., которым оспариваемое постановление оставлено без изменения, сведения изложенные в акте обследования участка уничтоженной среды обитания объектов животного мира от 17.10.2018г., о границах участка камышовой и травянистой растительности балки ФИО10, подвергшегося механической обработке счел недостоверными, поскольку место начала проведения сельскохозяйственных работ ОАО «Дружба» комиссии не могло быть известно ввиду того, что анализ спутниковых снимков произведен после составления акта.

В силу ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении невозможно достоверно установить, где проводились сельскохозяйственные работы - в балке ФИО10 или на примыкающей к ней территории земельного участка, принадлежащего ОАО «Дружба».

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ОАО «Дружба» в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.6 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов <адрес> ФИО4 от 25.12.2018г. №, и решение начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края от 24.01.2019г. №, вынесенные в отношении ОАО «Дружба по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Собранный по делу материал в своей совокупности не соответствует принципу достоверности доказательств и не подтверждает событие административного правонарушения, а также виновность лица в виду отсутствия доказательств подтверждающих состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение вынесены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для привлечения лица к административной ответственности. Указанные нарушения носят существенные нарушения и являются невосполнимыми.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО «Дружба» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела административного производства управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ОАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, и решение начальника управления, начальника отдела охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания №0006472/3 от 24 января 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья