Решение № 2-3388/2018 2-3388/2018~М-2265/2018 М-2265/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3388/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 620 865 руб.08 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога LD1021800013/З от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей; на автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей; на № грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет черный, установив первоначальную продажную стоимость 245 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № LD1021800013 (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - 1 200 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев со дня получения кредита заемщиком, процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно - зависимого индекса плюс 13, 5 % процента годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен Договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено следующее имущество согласно приложению № к договору залога: автомобиль-фургон № 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;№ грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет черный, стоимостью 245 000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (Цессионарий) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно условиям которого права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.в полном объеме перешли от ЗАО «Банк Интеза» к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие. Одновременно с правами из указанного Кредитного договора к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», перешли права требования к поручителям ФИО2, ФИО3, вытекающие из Договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору. Обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Кредитор, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № № (кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, срок кредита - 36 месяцев со дня получения кредита заемщиком, процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно - зависимого индекса плюс 13, 5 % процента годовых (л.д.27).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен Договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог предоставлено следующее имущество согласно приложению № к договору залога:

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;

№ грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет черный, стоимостью 245 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору были заключены Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанных договоров поручительства, Поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (Цессионарий) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно условиям которого права требования исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.в полном объеме перешли от ЗАО «Банк Интеза» к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие. Одновременно с правами из указанного Кредитного договора к новому кредитору - Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие», перешли права требования к поручителям ФИО2, ФИО3, вытекающие из Договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены, сумма долга не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что какая-либо денежная сумма была выплачена ответчиком истцу по вышеуказанному кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком и поручителями обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором и договорами поручительства, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 620 865 руб.08 коп.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен Договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ.. В залог предоставлено следующее имущество согласно приложению № к договору залога:

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, стоимостью 434 000 рублей;

№ грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель № цвет черный, стоимостью 245 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 348 ГК РФ, и с учетом тех обстоятельств, что ответчики до настоящего времени не возвратили сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, считает возможным обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на: автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей;автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей;№ грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет черный, установив первоначальную продажную стоимость 245 000 рублей.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 408 руб.65 коп.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.. 361, 363, 450, 819 ГК РФ ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 620 865 руб.08 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 408 руб.65 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на:

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей;

автомобиль-фургон №, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 434 000 рублей;

№ грузовой бортовой, 2007 г.в., рег.знак №, VIN:№, двигатель №, цвет черный, установив первоначальную продажную стоимость 245 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова