Решение № 12-66/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-784/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и адвоката Советова Д.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Ххххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххххх, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 06 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 и адвокат Советов Д.А. ставят вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством 03 апреля 2017 года, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку по делу не представлено достаточных доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, просят постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что ФИО1 транспортным средством 03 апреля 2017 года не управлял, не отказывался от медицинского освидетельствования. Транспортным средством управлял ФИО2 судья необоснованно и незаконно отклонила ходатайство защиты о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей водителя В.В., инспектора ФИО3, чем допустила существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколами, составляемыми уполномоченными на то должностными лицами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2017 года в 02 часа 30 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Дэу Нексия» г.н. ХХХХ регион, с признаками алкогольного опьянения, в помещении БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» на ул. Советская д. 35 г. Никольска, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Ххххххххххххххх от ХХ.ХХ.ХХХХ видно, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В протоколе ФИО1 отказался от подписи.

Действия сотрудников ДПС ГИБДД по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Будучи доставленным для проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ», ФИО1 отказался от проведения исследования выдыхаемого воздуха, что зафиксировано медицинским работником в акте медицинского освидетельствования.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, что он не управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, опровергаются показаниями инспектора ДПС Е.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно недопустимости таких доказательств, как протокола об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку указанный документ оформлен в соответствии с требованиями закона.

Мировой судья, исследовала имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, оценила их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ законно и обоснованно. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления по делу об административных правонарушениях, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 и адвоката Советова Д.А. в защиту интересов ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 06 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова