Апелляционное определение № 33-2429/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Чурсинова В.Г. УИД: 86RS0002-01-2016-010662-98

Дело № 33-2429/2026

(1 инст. 2-9640/2016)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гавриленко Е.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 03 октября 2023 года об индексации денежных сумм, присужденных по решению Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2016 года, по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Нижневартовского городского суда от 05.12.2016 расторгнут кредитный договор <***> от 31.03.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с последнего в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 150 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214,01 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2017.

29.06.2020 между ООО «Сбер-Альянс» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требований № ПЦП15-10, согласно которому права первоначального кредитора ПАО Сбербанк требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО «Сбер-Альянс».

Определением Нижневартовского городского суда от 10.12.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав в обоснование о неисполнении должником решения суда. Просит произвести индексацию за период с 05.12.2016 по 01.08.2023 в размере 71 560,96 рублей.

17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сбер-Альянс», внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, изменилось наименование Общества с ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.10.2023 заявление ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» взыскана индексация сумм, присужденных решением Нижневартовского городского суда от 05.12.2016 за период с 05.12.2016 по 01.08.2023 в размере 71 560,96 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба с требованием об его отмене. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем его извещении о рассмотрении судом заявления об индексации. Указывает, что начиная с 2019 года неоднократно менял место регистрации, с 2020 года не проживает по адресу, по которому, вероятно, направлялись судебные уведомления. Фактически не имел возможности участвовать в рассмотрении вопроса об индексации, о самом определении узнал только после возбуждения нового исполнительного производства в 2025 году, получив информацию через «Госуслуги». Обращает внимание, что в августе 2023 года им полностью погашена основная задолженность по кредитному договору, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Ссылается на то, что в настоящее время не работает, его доходом является пособие по уходу за ребенком-инвалидом, оплачивать индексацию у него нет возможности.

В возражениях на частную жалобу ООО ПКО «ФинЭффект» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы по жалобе, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4» указано, что содержащийся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации может быть распространен и на статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК Российской Федерации, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

Как было установлено судом, решением Нижневартовского городского суда от 05.12.2016 расторгнут кредитный договор <***> от 31.03.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 150 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 214,01 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2017.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 17.08.2023, на исполнении в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство <данные изъяты> от 16.02.2017, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 30.01.2017, выданного Нижневартовским городским судом по гражданскому делу № 2-9640/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 160 914,01 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс».

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 17.08.2023 в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 160 914,01 рублей (л.д. 5, 6).

Ссылаясь на то, что решение суда исполнялось ответчиком длительное время, что является основанием для индексации денежных сумм, ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно расчету заявителя, размер индексации принудительно взысканной с ФИО1 задолженности по решению Нижневартовского городского суда от 05.12.2016 денежной суммы за период с 05.12.2016 по 01.08.2023 составляет 71 560,96 рублей.

Установив, что обязательства по выплате денежных средств, взысканных по решению Нижневартовского городского суда от 05.12.2016, должником до настоящего времени не исполнены, длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной суммы вследствие инфляции и роста цен, суд признал требования заявителя обоснованными и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» индексацию присужденных по решению суда сумм за период с 05.12.2016 по 01.08.2023 в размере 71 560,96 рублей, рассчитанный на основании индекса потребительских цен по официальной информации Росстата.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее не предусматривала срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта.

Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от 01.04.2025 N 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 года N 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может - с учетом приведенных в названном постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.

Приведенной нормой также предусмотрено, что суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Следствием юридической силы Постановления N 31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм на любой стадии рассмотрения дела.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм в гражданском процессе установлен статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей аналогичный порядок индексации, предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что исполнение решения суда (исполнительное производство <данные изъяты> от 16.02.2017) осуществлялось путем периодического перечисления взыскателю денежных средств в период с 01.06.2017 по 14.08.2023.

Согласно ответу ООО ПКО «ФинЭффект» (ранее - ООО «Сбер-Альянс») на запрос суда апелляционной инстанции от 30.03.2026, заявление об индексации было направлено в Нижневартовский городской суд посредством Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 23.08.2023.

Поскольку заявление об индексации подано заявителем 23.08.2023, срок для индексации платежей, поступивших взыскателю в счет исполнения решения до 23.08.2022 взыскателем пропущен.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик не наделен полномочиями распределять поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от 07.04.2026, представленным по запросу суда, в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в рамках исполнительного производства на депозитный счет поступили следующие денежные суммы: 01.06.2017 – 269,19 рублей, 01.06.2017 – 1,28 рублей, 01.06.2017 – 10 рублей, 02.06.2017 – 810 рублей, 14.09.2017 – 2 000 рублей, 12.03.2018 – 940 рублей, 01.02.2021 – 1 480 рублей, 28.01.2021 – 1 930 рублей, 19.04.2019 – 23 161,43 рублей, 25.02.2021 – 2 000 рублей, 23.03.2021 – 1 400 рублей, 29.09.2022 – 1 100 рублей, 14.08.2023 – 125 785,11 рублей.

В пределах годичного срока индексации в рамках исполнительного производства на депозитный счет поступили следующие денежные суммы: 29.09.2022 – 1 100 рублей, 14.08.2023 – 125 785,11 рублей.

С учетом изложенного, сумма индексации составит 1 529,06 рублей согласно следующему расчету:

индекс. сумма

период

дн.

ИПЦ

расчёт

индексация

126 912,11

23.08.2022– 31.08.2022

9
99,04

-0,96% ? (9/31) ? 126 912,11

-353,72

126 558,39

01.09.2022 – 29.09.2022

29

99,82

-0,18% ? (29/30) ? 126 558,39

-220,21

125 238,18

29.09.2022 Частичная оплата долга – 1 100

125 238,18

30.09.2022-30.09.2022

1
99,82

-0,18% ? (1/30) ? 125 238,18

-7,51

125 230,67

01.10.2022-31.10.2022

31

99,90

-0,1% ? 125 230,67

-125,23

125 105,44

01.11.2022-30.11.2022

30

100,36

0,36% ? 125 105,44

450,38

125 555,82

01.12.2022-31.12.2022

31

101,01

1,01% ? 125 555,82

1 268,11

126 823,93

01.01.2023-31.01.2023

31

99,69

-0,31% ? 126 823,93

-393,15

126 430,78

01.02.2023-28.02.2023

28

100,25

0,25% ? 126 430,78

316,08

126 746,86

01.03.2023-31.03.2023

31

100,04

0,04% ? 126 746,86

50,70

126 797,56

01.04.2023-30.04.2023

30

100,29

0,29% ? 126 797,56

367,71

127 165,27

01.05.2023-31.05.2023

31

100,42

0,42% ? 127 165,27

534,09

127 699,36

01.06.2023-30.06.2023

30

100,14

0,14% ? 127 699,36

178,78

127 878,14

01.07.2023-31.07.2023

31

99,83

-0,17% ? 127 878,14

-217,39

127 660,75

01.08.2023-14.08.2023

14

99,45

-0,55% ?(14/31) ?127 660,75

-317,09

1 558,55

14.08.2023 Частичная оплата долга – 125 785,11

1 558,55

15.08.2023-23.08.2023

9
99,45

-0,55% ?(9/31) ?1 558,55

-2,49

Сумма долга после индексации - 1 556,06 рублей, из них проценты индексации – 1 529,06 рублей.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, взысканная с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» сумма индексации уменьшению с 71 560,96 рублей до 1 529,06 рублей.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, в котором было рассмотрено заявление об индексации, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2023 года отменить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Сбер-Альянс» <данные изъяты> индексацию сумм, присужденных решением Нижневартовского городского суда от 05 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-9640/2016 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период с 23 августа 2022 года по 23 августа 2023 года в размере 1 529,06 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Гавриленко Е.В.