Постановление № 1-81/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-81/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 сентября 2025 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В., при секретаре Корневой У.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Т.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Собенникова Н.С., Рудаковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-81/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не работающего, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с "ДАТА" по "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире "АДРЕС", где они проживали, достоверно зная, что в комнате, которой распоряжается А. – мать ФИО1, закрытой на запорное устройство, хранятся цепная бензиновая пила "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный номер № *** (№ ***) и алюминиевая фляга объемом 40 л, принадлежащие А., из корыстных побуждений, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на тайное хищение указанного имущества.

Они договорились, что ФИО1 откроет комнату, закрытую на запорное устройство, они зайдут в нее и похитят ценное имущество, чтобы в дальнейшем сбыть его с целью получения денежных средств.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей и согласно сложившейся обстановке, ФИО1 просунул руку вверх двери спальни и открыл запорное устройство двери, после чего зашел в комнату и взял в руки алюминиевую флягу объемом 40 л, стоимостью 998 рублей. ФИО2 зашел вслед за ним в указанную комнату, взял в руки цепную бензиновую пилу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" серийный номер № *** (№ ***), стоимостью 3620,50 рублей, и положил ее в сумку.

Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 далее проследовали по адресу: "АДРЕС", и сбыли похищенное имущество Б., причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 4 618,50 рублей.

В ходе судебного заседания было оглашено письменное ходатайство потерпевшей А., просившей провести судебное заседание в его отсутствие, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что осознал содеянное, раскаивается, с потерпевшей – своей матерью А. примирился, ущерб загладил в полном объеме путем указания на местонахождение похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей. Кроме того он принес ей извинения, которые она приняла, и передал ей в распоряжение свою банковскую карту, на которую поступает его пенсия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Защитник Собенников Н.С. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, загладившего причиненный вред.

Государственный обвинитель Дашеева Т.Ю. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого, поскольку совершено преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, и в случае прекращения уголовного дела, цели восстановления социальной справедливости и наказания достигнуты не будут.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого ФИО1, огласив письменное заявление потерпевшей, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (т. 1 л.д. 182), по месту жительства характеризуется посредственно, так как ранее к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, не работает, является "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (л.д. 190). Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствуют признание вины, заглаживание вреда от преступления в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное было возвращено потерпевшей; принесение извинений потерпевшей.

При этом суд учитывает, что потерпевшая А. подтвердила в письменном заявлении, что претензий к ФИО1 не имеет, последний возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла, иного возмещения с него она не требует. При этом потерпевшая, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п. 10 указанного Постановления способы заглаживания вреда определяются потерпевшим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время личность подсудимого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены. Получено согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению постановления в законную силу следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Собенникову Н.С., ФИО1 возможно освободить в силу его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – бензопилу и алюминиевую флягу, переданные на ответственное хранение потерпевшей А., оставить в ее распоряжении.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий Тюменцева Т.В.