Приговор № 1-45/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 20 марта 2019 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката ФИО1 – Чуевой М.И., представившей удостоверение № от 12.07.2006 года и ордер № от 07.02.2019 г.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Панюшова А.В., представившего удостоверение № от 28.06.2004 года и ордер № от 31.01.2019 г.,

при секретарях Берлизовой С.Н., Малыхиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено им в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

30 апреля 2018 года в 20 часу между ФИО9 и ФИО3 после совместного употребления спиртных напитков по месту жительства последнего – во дворе <адрес>» произошла ссора, инициатором которой явился ФИО9 В результате возникшей личной неприязни ФИО9 нанес ФИО3 множественные удары руками в область туловища и верхних конечностей, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем руками стал сдавливать шею, от чего ФИО3 почувствовал удушье.

ФИО3, защищаясь от противоправных действий, осознавая реальную возможность причинить вред меньший и достаточный для предотвращения нападения, вооружившись ножом, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, нанес им ФИО9 четыре удара в область передней поверхности туловища, что явно не соответствовало степени и характеру посягательства.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО9 телесные повреждения: три раны, не проникающие в плевральную полость, расположенные на грудной клетке справа по средней ключичной линии, по окологрудинной линии и на передней брюшной стенке слева, заканчивающиеся слепо в мягких тканях, причинившие легкий вред здоровью; а также рану на передней брюшной стенке слева в области подреберья, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, что является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

ФИО9 от полученного ранения передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением левой доли печени, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость и осложнившегося острой печеночной недостаточностью, скончался в ОГБУЗ «Городская больница №1» 09.05.2018 года в 09 часов 00 минут.

ФИО3 вину в убийстве при превышении пределов необходимой обороны признал. По обстоятельствам дела показал, что 30 апреля 2018 года в вечернее время по месту его жительства – во дворе дома, расположенного в <адрес>, он, его сожительница ФИО20, ФИО21 и ранее знакомый ФИО18 распивали спиртные напитки. Когда ФИО22 и ФИО23 зашли в дом, между ним и ФИО24 произошла ссора, в ходе которой последний стал обвинять его в краже имущества товарищества. Он, сказав ФИО18 уходить, направился к дому. В этот момент ФИО18, догнав его сзади и обхватив одной рукой, стал наносить другой удары по телу. Он, вырвавшись, стал пятиться назад, просил последнего успокоиться. Однако, ФИО18, подойдя, нанес удар рукой в челюсть, от чего его отбросило назад, и он уперся задней частью тела в столик, стоящий у стены дома. Затем ФИО18 навалившись на него всем телом, стал руками сдавливать шею. Он также в ответ наносил ему удары руками в область туловища. Но из-за полученной накануне травмы ребер он испытывал резкую боль при движении и не мог вырваться из его захвата. Когда стал чувствовать удушье, он рукою нащупал на столе нож и им нанес четыре удара левой рукой в переднюю часть туловища потерпевшего. Первый удар был сверху, остальные снизу. При этом он наносил удары тычками, только последний им был нанесен с силой двумя руками.

После этого, ФИО18 отпустил его, и отойдя упал на землю. Через некоторое время подойдя к нему, последний спросил его, что случилось. Рассказав о том, что он напал на него, душил, а в ответ он его порезал, ФИО18 предложил сказать полиции, что он пришел к нему уже с ножевыми ранениями. Он, зайдя в дом, сказал ФИО25, чтобы она вызвала «скорую», до приезда которой они пытались перевязать раны. Прибывшим сотрудникам «скорой» он сообщил, что ФИО18 причинили телесные повреждения неизвестные.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 охарактеризовала своего погибшего брата как добродушного, трудолюбивого, он помогал ей по хозяйству и с воспитанием ребенка. Он проживал в <адрес>», где работал сторожем, а также подрабатывал, помогая дачникам. На протяжении последних пяти лет он злоупотреблял спиртными напитками, однако, в состоянии опьянения он оставался адекватным, без причины физическое насилие не применял, только в целях отразить нападение. При этом он был физически развит, крепкого телосложения, в юности занимался боксом, мог одним ударом «вырубить» человека.

ФИО10 и ФИО11 подтвердили распитие спиртных напитков 30.04.2018 года в 20-м часу на дачном участке <адрес>» совместно с ФИО3 и ФИО26. Они свидетелями произошедшего между последними конфликта не были, поскольку во время него находились в доме. ФИО27 также пояснил, что когда ФИО3 зашел в дом, в руках у него был нож, видимых телесных повреждений на нем не было. Уходя домой видел, что ФИО18 лежал во дворе, но близко к нему не подходил.

ФИО11 также дополнила, что ФИО3, сообщив, что ФИО18 порезали, попросил ее вызвать «скорую помощь», что она и сделала. Затем она осмотрев ФИО18, увидела у него в области живота раны, на одежде кровь, до приезда скорой помощи они с ФИО3 пытались перевезать раны бинтом. ФИО18 был в сознании, но ничего не говорил. В последствии ФИО3 рассказал ей, что ФИО18 не хотел уходить, напал на него сзади и стал бить кулаками. Он его оттолкнул, но тот вновь напал на него и стал душить. ФИО3 попался нож, и он им нанес удары. У ФИО3 был синяк на щеке и осипший голос. Также отметила, что ФИО18 был физически сильнее ФИО3.

ФИО12 и ФИО13 работники «скорой помощи» показали, что приехав на вызов 30.04.2018 года в <адрес>», обнаружили мужчину с ножевыми ранениями. Встретивший их ФИО3 сообщил, что его порезали неизвестные лица. От присутствующих лиц исходил запах алкоголя. Видимых телесных повреждений, изменений в голосе у ФИО3 не было, а также он не жаловался на свое состояние здоровья. У Пострадавшего было тяжелое состояние, на их вопросы он не отвечал.

ФИО14 пояснила, что ее дочь ФИО11 сожительствует с ФИО3. 30.04.2018 года в 16-м часу они совместно с ее сожителем ФИО28 ушли по месту своего жительства <адрес>», где собирались распивать спиртные напитки. Когда ФИО29 вернулся, было уже темно, он сообщил, что на даче произошла драка. Придя туда, она увидела недалеко от дома лужу крови, на месте находились сотрудники полиции.

ФИО3 характеризует отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения ревновал ее дочь к другим мужчинам, из-за чего неоднократно избивал ее. Также угрожал ей убийством с применением ножа, за что привлекался к уголовной ответственности.

В УМВД России по г. Старому Осколу зарегистрированы сообщения от диспетчера «скорой медицинской помощи» об обнаружении мужчины с ножевыми ранениями в <адрес>» 30.04.2018 года в 20 часов 50 минут и медсестры приемного отделения Городской больницы №1 о том, что к ним в 21 час 00 минут с диагнозом: «множественные ранения грудной клетки» поступил ФИО9 (т.1 л.д. 42,43).

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.265) вызов поступил к ФИО9 30.04.2018 года в 20 часов 33 минуты, время прибытия бригады 20 часов 45 минут. При прослушивании аудиозаписи звонка в «службу спасения» установлен диалог между диспетчером и девушкой, которая сообщает, что по адресу: <адрес> мужчине по имени ФИО30 45 лет нанесли ножевые ранения, у него имеется кровотечение. Также слышен голос мужчины, сообщивший о нанесении телесных повреждений ножом (т.1 л.д.154-157). Подсудимый в судебном заседании и свидетель ФИО31 подтвердили принадлежность голосов им, а также ФИО4 пояснил, что в тот момент ФИО18 спросил у него что случилось, и он ему сказал, что это он его порезал.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2018 года установлено место совершения преступления – домовладение <адрес>», во дворе которого находится стол со стульями, на столе бутылка, рюмки и другая посуда, на одном из стульев лежит мужской свитер красного цвета со следами порезов и вещества бурого цвета в области живота, недалеко от стола на земле имеются фрагменты резины, на которых обнаружены пятна бурого цвета, а также кусок бинта, пропитанного веществом бурого цвета. По окончании осмотра из дома были изъяты четыре кухонных ножа (т.1 л.д.44-51).

По заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №197 от 06.08.2018 года на свитере, принадлежащем ФИО9 обнаружены повреждения на передней поверхности, морфологические свойства которых отображают общегрупповые признаки колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, что не исключает образование данных повреждений в результате действия любым из изъятых ножей (т.1 л.д.146-149).

Согласно протокола выемки от 01.05.2018 года у ФИО3 изъяты мужские брюки и обувь, в которых он находился в день совершения преступления (т.1 л.л.113-116).

Протоколом выемки от 06.06.2018 года в районном отделении г. Старый Оскол ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» изъяты образцы крови от трупа ФИО9 (т.1 л.д.96-98).

По заключению судебной биологической экспертизы №8-917 от 21.08.2018 года на представленных на исследование мужских брюках и паре туфель, принадлежащих ФИО3, имеются следы крови, которые произошли от ФИО9 (т.1 л.д.122-125).

По заключению судебной медицинской экспертизы №18/214-2018 от 09.07.2018 года (т.1 л.д.67-72) причиной смерти ФИО18 явилось проникающее ранение передней брюшной стенки слева со сквозным повреждением левой доли печени, сопровождавшееся кровотечением в брюшную полость, осложнившееся острой печеночной недостаточностью. Смерть его наступила 09.05.2018 года в 09 часов 00 минут.

При исследовании трупа выявлены повреждения: три раны, не проникающие в плевральную полость, расположенные на грудной клетке справа по средней ключичной линии, по окологрудинной линии и на передней брюшной стенке слева, заканчивающиеся слепо в мягких тканях, раневой канал которых длиной от 3 до 5 см, причинившие легкий вред здоровью; а также рану на передней брюшной стенке слева в области подреберья, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, длиной около 8 см, что является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Раневые каналы всех ран имеют направление спереди назад, слева направо и снизу вверх, образовались в результате четырех травмирующих воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами прижизненно в короткий промежуток времени в срок, который может соответствовать и 30.04.2018 года. В момент причинения повреждений пострадавший мог находиться в любом положении при котором была доступна возможность их причинения. В этот момент пострадавший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету, на что указывает расположение повреждений на передней поверхности тела. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором была возможность причинения повреждений.

Противоправными действиями потерпевшего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в проекции первого ребра справа по среднеключичной линии, в проекции четвертого межфалангового сустава по тыльной поверхности, в проекции левого локтевого сустава по задней поверхности, в нижней трети левого предплечья по передней поверхности, левой подлопаточной области по позвоночно-лопаточным линиям, с переходом на поясничную область слева (3), кровоподтека правой лопаточной области, которые образовались менее суток назад до момента осмотра 01.05.2018 года, а также ссадины верхних конечностей и кровоподтек поясничной области, которые образовались за 1-3 суток до момента осмотра 01.05.2018 года, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №3230 от 25.12.2018 года (т.2 л.д.222-223).

Судебно-медицинский эксперт ФИО32 в суде подтвердил данные им заключения и пояснил, что для нанесения выявленных на трупе ран необходимо определенное расстояние между телами пострадавшего и нападающего для размещения колюще-режущего предмета и нанесения им ударов.

Также эксперт указал, что при обследовании у ФИО3 каких-либо переломов ребер, хрящевых частей ребер выявлено не было, что подтверждается рентгенограммой. Указание в медицинской карте ФИО3 на наличие боли в области ребер записаны с его слов, это субъективные данные, ничем не подтвержденные. При удушении руками видимые телесные повреждения в области шеи могут как образоваться, так и отсутствовать. При настоящем исследовании таких телесных повреждений у ФИО3 обнаружено не было.

В ходе проверки показаний на месте 14.06.2018 года (т.2 л.д.25-43) ФИО3 дал такие же показания как и в суде, при этом демонстрируя механизм нанесения ударов потерпевшему указал, что удары наносил левой рукой соответственно в правую часть грудной клетки и живота потерпевшего.

Указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе, соответствуют просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Согласно ситуационной медико-криминалистической экспертизы №289 от 14.11.2018 года учитывая локализацию ран (располагаются по передней поверхности грудной клетки справа и передней брюшной стенки слева), раневые каналы которых идут спереди назад, снизу вверх и слева направо, показания ФИО3 при проверке показаний на месте о том, что травматизацию тела производил в области передней поверхности грудной клетки преимущественно спереди назад и справа налево, то образование всех ран, выявленных при исследовании трупа при обстоятельствах указанных подсудимым исключается. Образование повреждений, выявленных при судебно-медицинской экспертизы ФИО3 в виде ссадин и кровоподтеков тела и верхних конечностей, при обстоятельствах указанных им в ходе проверки показаний на месте не исключается (т.2 л.д.209-213).

Кроме этого, стороной защиты представлены: копия протокола судебного заседания от 02.05.2018 года по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения и аудиозапись к нему, согласно которых ФИО3 сообщил суду, что у него имеется ушиб грудной клетки, при этом его речь хорошо слышна, разборчивая; путевой лист, согласно которого ФИО3 28.04.2018 года в 6 часов 35 минут проходил предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к работе, что само по себе не подтверждает и не опровергает доводы защиты об употреблении ФИО3 малого количества алкоголя, в том числе и 30.04.2018 года.

Все изъятые предметы и документы осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.158-162, 163-164).

Выводы судебных экспертиз основаны на результатах непосредственных исследований, мотивированы и их обоснованность у суда не вызывает сомнений. По заключению экспертизы №3230 от 25.12.2018 года (т.2 л.д.222-223) в отношении ФИО3 у последнего выявлены телесные повреждения помимо туловища в области верхних конечностей, что не оспаривалось сторонами. В связи с этим суд уточняет фактические обстоятельства дела в части нанесенных ФИО3 телесных повреждений - в область туловища и верхних конечностей. Указанное изменение не увеличивает объем предъявленного ФИО3 обвинения, не влияет на квалификацию его действий и не влечет нарушений его прав, в том числе на защиту.

Оценивая показания в суде потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО13, эксперта ФИО15 суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, так как они последовательны, полностью согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами, которые получены в соответствии с нормами УПК РФ и достаточны для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Несогласованность в показаниях свидетелей ФИО33 и ФИО34 по отдельным деталям не делают их недопустимыми или недостоверными доказательствами, поскольку они описывают их с учетом субъективного восприятия каждым по своему, а также с учетом алкогольного опьянения. Свидетелями конфликта они не были, после случившегося в какой последовательности происходили события, зашел ли подсудимый в дом с ножом в руках или без него, существенного значения для разрешения дела не имеет.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился ФИО18, он первым проявил агрессию и применил в отношении ФИО3 насилие, будучи физически сильнее нанес несколько ударов кулаками в область туловища и конечностей, а затем стал сдавливать шею руками, в связи с чем у ФИО3 имелись достаточные основания для вывода о том, что в его отношении имеет место реальное противоправное посягательство.

Показания подсудимого в этой части не только не были опровергнуты в суде, но и нашли своё подтверждение при проверке его показаний на месте, в которых он сообщил об обстоятельствах нападения, заключениями экспертов, из которых следует, что у него обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области тела и конечностей и они могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО3.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния бесспорно имел право на защиту, что исключает квалификацию его действий по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти, на чем настаивала в суде потерпевшая, в связи с чем отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления обвинения по более тяжкой статье.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у ФИО18 при нападении каких-либо предметов, нанесение им телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью ФИО3, суд полагает, что последний избрал несоразмерный интенсивности нападения способ защиты и превысил пределы необходимой обороны. При отражении нападения в целях защиты, он не использовал возможность осуществления обороны менее опасным способом с минимальным вредом для ФИО18, хотя должен был в сложившейся обстановке соразмерить характер своих действий и нападения, и прибегнул к защите от посягательства с применением ножа, нанеся им несколько ударов в переднюю поверхность туловища – область расположения жизненно важных органов человека, то есть использовал такие способ и средства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, в связи с чем потерпевшему был причинен чрезмерный, не вызванный реальной обстановкой тяжкий вред здоровью, в результате которого он скончался в больнице.

Показания ФИО3 о том, что он не мог отразить нападение менее опасным способом, поскольку он начал задыхаться от сдавливания шеи, при этом был ограничен в движениях, испытывая резкую боль в связи с полученной накануне травмой ребер, суд признает недостоверными, направленными на то, чтобы оправдать свои действия по причинению большего вреда потерпевшему, чем отражаемое на него посягательство и в момент нанесения ножевых ранений интенсивность нападения была не столь велика и не представляла опасности для его жизни.

Об этом свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы ФИО3, согласно которой в области шеи и лица каких либо телесных повреждений у него обнаружено не было, что также подтвердили не заинтересованные в исходе дела свидетели с медицинским образованием ФИО37 и ФИО38, указавшие на отсутствие видимых телесных повреждений, каких-либо изменений в голосе подсудимого, а также жалоб на состояние здоровья. Прослушанные в судебном заседании аудиозаписи вызова скорой помощи 30.04.2018 года, судебного заседания от 02.05.2018 года также не подтверждают каких-либо изменений в голосе подсудимого.

В связи с этим показания свидетеля ФИО11 в части наличия у ФИО3 после конфликта телесных повреждений на лице, охриплости в голосе суд признает также недостоверными, поскольку они полностью противоречат показаниям остальных свидетелей, заключению эксперта. Учитывая, что подсудимый и свидетель сожительствуют, ведут общее хозяйство, она имеет непосредственную заинтересованность в исходе дела.

Согласно указанного заключения ряд телесных повреждений выявленных у ФИО3 (ссадины) действительно образовались до 30.04.2018 года, но вместе с тем их расположение на верхних конечностях и поясничной области не свидетельствует о травме ребер, что также подтверждено данными рентгенограммы об отсутствии костно-травматической патологии ребер. Согласно показаний эксперта ФИО36 диагноз: ушиб грудной клетки установлен со слов ФИО3 и никакими объективными данными не подтвержден.

Кроме этого, по заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы образование ран, выявленных при исследовании трупа ФИО18 (две располагаются по передней поверхности грудной клетки справа и две по передней брюшной стенке слева, имеющие направление раневого канала слева направо) при обстоятельствах указанных ФИО3 при проверки его показаний на месте, а именно, что он наносил удары левой рукой, то есть справа налево, когда нападающий прижимал его своим телом, исключается.

Это так же следует из пояснений эксперта ФИО35, проводившего исследование трупа, о том, что исключается причинение ножевых ранений ФИО18 в переднюю часть туловища, когда последний прижимал ФИО3 своим телом, так как для этого необходимо расстояние между телами для размещения колюще-режущего предмета и для того чтобы отвести руку для нанесения удара.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вред был причинен после того, как интенсивность посягательства и соответственно степень его опасности уменьшилась, и в применении средств защиты явно отпала необходимость, что в силу закона не может считаться состоянием необходимой обороны.

Таким образом, в силу ч.2 ст.37 УК РФ, учитывая посягательство потерпевшего, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО18 в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий потерпевшего, избрал несоразмерный способ защиты, применение которого явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему смерть, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Суд, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено с косвенным умыслом, ФИО3 понимал общественную опасность своих действий, осознавал, что в результате нанесения им ударов ножом в переднюю часть туловища может наступить смерть, не желал этого, но сознательно допускал эти последствия.

Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего и как следствие мотив защита от посягательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление совершено против личности и относится к категории небольшой тяжести.

ФИО3 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало, однако участковый уполномоченный полиции характеризует его как склонного к нарушению закона, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускал, за время нахождения в СИЗО-2 режим содержания не нарушал.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №986 от 05.07.2018 года ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого деяния, и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки «употребления алкоголя с вредными последствиями», однако, указанное расстройство психики выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.133-138).

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность и объективность у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый держался уверенно, излагал мысли понятно, он ориентирован в окружающей действительности и собственной личности, данных усомниться в его психическом состоянии здоровья у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имевшего место при совместном с потерпевшим распитии спиртных напитков, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Поскольку противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания, поэтому суд не признает его смягчающим.

Суд также принимает во внимание ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, его посткриминальное поведение, не препятствовавшее производству по делу, что свидетельствует о его раскаянии.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд в силу положения ч.1 ст.56 УК РФ назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.108 УК РФ.

Суд полагает, что назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Срок наказания исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

01 мая 2018 года ФИО3 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (т. 2 л.д.94-96), постановлением суда 02 мая 2018 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.104-105), постановлением следователя от 25 декабря 2018 года мера пресечения ФИО3 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении и он был освобожден из-под стражи.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства следует зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы с 01 мая по 25 декабря 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 причинены страдания, которые носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека – брата, поскольку смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с подсудимого.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, последствия преступления, требования ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, характер нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей, степень вины, как погибшего, так и подсудимого, имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, и устанавливает компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 300 000 рублей, что будет являться разумным, справедливым и достаточным, в остальной части исковые требования, как завышенные, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 46 625 рублей, связанные с погребением погибшего, удовлетворению подлежат в полном объеме, поскольку понесенные потерпевшей затраты подтверждены кассовыми и товарными чеками, необходимость которых сторонами не оспаривалась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО5 СК России по Белгородской области в соответствии со ст.81 УПК РФ: ДиВиДи-диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; четыре кухонных ножа, мужской свитер красного цвета, мужские брюки черного цвета и пару мужских ботинок коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив осужденному следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства (<адрес>) и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без письменного согласия начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;

- не покидать место жительства с 21 часа до 7 часов ежедневно, за исключением времени выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения экстренной медицинской помощи;

- не посещать развлекательные заведения, кафе, бары, рестораны;

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по г.Старый Оскол ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО3 на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО3 время задержания и содержания под стражей с 01 мая по 25 декабря 2018 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разъяснить ФИО3, что сотрудники Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда – 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 46 625 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый ФИО5 СК России по Белгородской области: ДиВиДи-диск с аудиозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; четыре кухонных ножа, мужской свитер красного цвета, мужские брюки черного цвета и пару мужских ботинок коричневого цвета по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина