Решение № 2-4643/2019 2-4643/2019~М-3323/2019 М-3323/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4643/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.12.2019г.

Дело №2- 4643 /2019

25RS0001-01-2019-004296-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион 25» к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор проката автомашины. В период эксплуатации транспортного средства ответчик попала в ДТП, автомобиль восстановлению не подлежит.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный номер № в размере 280 000 рублей, возложить обязанность возвратить транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в части взыскания ущерба, указав, что автомобиль возвращен истцу.

Ответчик требования не признала, указав, что не согласна выплачивать заявленную сумму, ДТП произошло по причине плохого состояния дороги, транспортное средство не стоит 280 000 рублей, подписывая документы о согласовании размера ущерба ответчик находилась в тяжелом моральном состоянии.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу; исковые требования считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион 25» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства, согласно.1.1 п.1 договора проката и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику транспортное средство марки Daihatsu Terios Kid 2004 года выпуска, регистрационный номер №, кузов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый. По договору проката машины Истец передал а Ответчик принял вышеуказанное транспортное средство в прокат с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства по договору определена в размере 280000рублей (двести восемьдесят тысяч рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил о повреждении транспортного средства в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ осмотра транспортного средства после ДТП, в результате осмотра сторонами выявлено 80% повреждения транспортного средства (восстановлению не подлежит).

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании и не опровергнутый стороной ответчика факт причинения вреда имуществу истца в период владения им по договору аренды ответчиком, по вине ответчика в результате ДТП, суд полагает, что на стороне ФИО1 возникла обязанность возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В подтверждение размера ущерба, в частности объема повреждений, истцом представлены акты осмотра транспортного средства до и после ДТП, содержащие список согласованных сторонами повреждений и оценки состояния автомобиля, как не подлежащего восстановлению. В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 280 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде ответчик, оспаривая размер ущерба, каких-либо доказательств иного размера ущерба не предоставила, мотивированного ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы с указанием учреждения, вопросов, подлежащих разрешению, не заявила.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств принуждения ответчика к согласованию как стоимости транспортного средства, так и оценке причиненного ущерба, суд приходит к выводу об установленном волеизъявлении ФИО1 на возмещение ущерба в размере 280 000 рублей и уклонения от исполнения данного обязательства. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Регион 25» подлежит ко взысканию стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный номер № в размере 280 000 рублей, а так же, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Регион 25» к ФИО1 о взыскании компенсации причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Регион 25» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Daihatsu Terios Kid, государственный регистрационный номер № в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьев В.А.