Постановление № 5-8/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-8/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 год <адрес>

Судья Акбулакского районного суда <адрес> Малова Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: бросил кирпичом в височную область слева, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему соседу ФИО2 Подходя к дому, услышал, что ФИО2 ругается со своей супругой. Зайдя в дом, он стал успокаивать ФИО2, но он в свою очередь, начал выгонять его из дома. Выходя из дома, он взял в веранде кирпич, опасаясь, что ФИО2 может ему навредить. ФИО2 пошел за ним быстрыми шагами и в этот момент он бросил в него кирпич.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 05.07.2024 он дома распивал спиртное и у него с супругой произошел конфликт. Данный конфликт услышал сосед ФИО1 и пришел его успокоить. Однако, ему это не понравилось и он потребовал уйти ФИО1 из его дома. Далее они вместе вышли в веранду, где ФИО1 взял кирпич и кинул ему в голову, а после убежал. В настоящее время они примирились и претензий к нему не имеет.

Суд, заслушав ФИО1, ФИО2, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

К последствиям, указанным в ст.115 УК РФ относятся причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли ФИО2, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно: бросил кирпичом в височную область слева, причинив ему телесные повреждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома, где произошел конфликт с супругой. Явившийся в его дом ФИО1, схватил кирпич и кинул ему в голову, после чего убежал. От данных действий он испытал физическую боль;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему соседу ФИО2 ФИО2 ругался со своей супругой. Зайдя в дом, он стал успокаивать ФИО2, но он в свою очередь, начал выгонять его из дома. Выходя из дома, он взял в веранде кирпич, опасаясь, что ФИО2 может ему навредить. ФИО2 пошел за ним быстрыми шагами и в этот момент он бросил в него кирпич;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления;

- материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00:00, согласно которого в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о совершении ФИО1 правонарушения – удар кирпичом;

- протоколом <адрес>/1672 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указано событие и обстоятельства правонарушения. Протокол подписан ФИО1, без замечаний.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны головы (левая височная область), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, судом не установлено.

Оценив в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства, судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела по существу и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно сведениям ИБД, ФИО1 не привлекался к административной ответственности. Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, не содержится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ – как причинение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Диспозитивный признак «побои», указанный в протоколе об административном правонарушении своего подтверждения не нашел, отсутствует системность нанесения ударов, ввиду чего, суд расценивает действия ФИО1 как иные насильственные действия.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (ОМВД России по Акбулакскому району)

ИНН <***>, КПП 562001001, БИК 015354008, ОКТМО 53605401,

Кор.счет 40102810545370000045 в ОКЦ №2 Уральского ГУ Банка России, КБК 18811601061010101140,

Счет получателя 03100643000000015300

УИН 18880456260003281870

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Малова