Решение № 2-2394/2020 2-2394/2020~М-2361/2020 М-2361/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-2394/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-003386-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО «Предприятие «Стройкомплект» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Предприятие «Стройкомплект» был заключен договор купли-продажи № на приобретение экскаватора погрузчика на условиях 100% предоплаты. В соответствии с условиями договора, Покупатель внес первый платеж по договору в размере 4 508 304 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по внесению второго платежа возникала у покупателя после уведомления о готовности товара к отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - умер.

ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО4

В установленный законом срок приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как пережившему супругу, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из 1/2 ( одной второй доли) доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, на: право требования платы обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» 1/2 доли) в праве собственности на денежные средства ( авансовый платеж) в мере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, что составляет 2 254 152 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие «Стройкомплект» 1/2 доли денежных средств ( авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 коп., что составляет 450830руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у нотариуса, получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» ( одной второй доли) денежных средств (авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих наследодателю согласно ответу филиала ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет - 450 830 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дочерью наследодателя у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие «Стройкомплект» ( одной второй доли) денежных средств (авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих наследодателю согласно ответу филиала ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет- 450 830 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 обратились с заявлениями в филиал ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул о выплате вышеуказанных денежных средств, с приложением подлинных свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону, а также дополнительных документов по требованию директора филиала.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежных средств им было отказано.

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском, о взыскании с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 704 982 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 538 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, государственной пошлины в сумме 21 762 руб. 61 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1 256 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1 256 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, государственную пошлину в сумме 7 720 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В письменном отзыве просил в иске отказать, поскольку обязательство прекращается смертью должника. Договор купли-продажи экскаватора не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, договор купли-продажи автоматически не расторгается, а обязательства, возникающие у продавца и покупателя из договора купли-продажи, не прекращаются смертью гражданина. Необходимо обязательное волеизъявление стороны договора либо правопреемника стороны по договору, поскольку данные обязательства являются обезличенными. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписывал. Существенных нарушений договора не допускал, соответственно правовых оснований для расторжения договора нет. К наследникам умершего перешли не денежные средства, а права и обязанности покупателя по договору. Обязательство по договору купли-продажи не относится к числу обязательств, чье исполнение не может быть не может быть произведено без личного участия должника и неразрывно связано с его личностью. В иске просили отказать, а так же во взыскании процентов, судебных расходов.

Третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Предприятие «Стройкомплект» был заключен договор купли-продажи № на приобретение экскаватора погрузчика на условиях 100% предоплаты. В соответствии с условиями договора.

Покупатель внес первый платеж по договору в размере 4 508 304 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по внесению второго платежа возникала у покупателя после уведомления о готовности товара к отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – умер.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО4

В установленный законом срок приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как пережившему супругу, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из 1/2 ( одной второй доли) доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, на : право требования платы обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Стройкомплект» 1/2 доли) в праве собственности на денежные средства ( авансовый платеж) в мере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, что составляет 2 254 152 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариусом, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие «Стройкомплект» 1/2 доли денежных средств ( авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 коп., что составляет 450830руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у нотариуса, получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие «Стройкомплект» ( одной второй доли) денежных средств (авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих наследодателю согласно ответу филиала ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет- 450 830 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, дочерью наследодателя у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доли права требования выплаты обществом с ограниченной ответственностью « Предприятие «Стройкомплект» ( одной второй доли) денежных средств (авансовый платеж) в размере 4 508 304 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих наследодателю согласно ответу филиала ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ за №, которые входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, что составляет- 450 830 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение (ч.1 п.7).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из положений указанной выше статьи, требование о расторжении договора может быть заявлено одной из сторон договора.

Поскольку истцы являются наследниками умершего покупателя по сделке купли-продажи ФИО4

Договор купли-продажи экскаватора не относится к обязательствам, неразрывно, связанных с личностью должника. Таким образом, договор купли-продажи автоматически не расторгается, а обязательство возникающие у продавца и покупателя (либо его правопреемника) из договора купли-продажи, не прекращается смертью гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 обратились с заявлениями в филиал ООО «Предприятие «Стройкомплект» в г.Барнаул о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ООО «Предприятие «Стройкомплект» выплате вышеуказанных денежных средств, с приложением подлинных свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону, а также дополнительных документов по требованию директора филиала.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежных средств им было отказано.

Ответчик доказательств того, что денежные средства выплачены, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 2 704 982 руб. 40 коп., в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп.

Стороной истца так же заявлено о взыскании с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истцов взыскании с ответчика процентов за не исполнение обязательства по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию 7 538 руб. 47 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскании с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, проценты за пользование денежными средствами 1 256 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскании с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1 256 руб. 41 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты неосновательного обогащения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, при этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

На основании изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу процентов за не исполнение обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, проценты подлежат начислению за период с 05 августа по 28 августа, исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 4,25%, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как следует из соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель принял на себя обязательства представлять интересы истцов по указанному иску. Представитель принял на себя обязательства подготовить заявление об обеспечении иска, получить определение о принятии обеспечительных мер и исполнительный лист, который направить по почте приставам, подготовить и отправить исковое заявление в суд, подготовить расчет исковых требований, участвовать в судебных заседаниях, получать судебные акты и их копии, в необходимых случаях обжаловать, оказывать иную юридическую помощь.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд удовлетворяет его частично, с учетом принципа разумности, объема проделанной работы, количества и продолжительности судебных заседаний, категории спора и полагает возможным определить расходы услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных чер-ордеров (безналичный расчет) ФИО1 при подаче госпошлины оплачено 21 762,61 руб., ФИО3 - 7720,87 руб., в связи чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ООО «Предприятие «Стройкомплект» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 704 982 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 224руб.37 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, государственную пошлину в сумме 21 762 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1204 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Предприятие «Стройкомплект» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 450 830 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1204 руб. 06 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей суммы остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, возврат государственной пошлины- 7 720 руб. 87 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Фурсова