Решение № 2-2394/2020 2-2394/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-2394/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-002339-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 151-153) просит признать право собственности истца на ? долю в праве собственности на котельную (литер Ф.Ф1), общей площадью 340,6 кв.м., на ? долю в праве собственности на строение вспомогательного использования – склад - общей площадью 102,5 кв.м., на ? долю в праве собственности на административное здание (литер А) общей площадью 642,6 кв.м., на ? долю в праве собственности на строение вспомогательного использования - склад - общей площадью 723,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на ? долю в праве собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается, что 21 мая 2012 года истец ФИО2 передал денежные средства в сумме 1000000 рублей ответчику ФИО3 для приобретения недвижимого имущества у крестьянского хозяйства «Флора», что подтверждается распиской от 21 мая 2012 года.

24 мая 2012 года между крестьянским хозяйством «Флора» (продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатели приобрести в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому следующее имущество: котельная (литер Ф.Ф1) общей площадью 340,6 кв.м., строение вспомогательного использования - склад - общей площадью 102,5 кв.м., строение вспомогательного использования – склад - общей площадью 723,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретаемых объектов недвижимости по договору от 24 мая 2012 года составила 1000000 рублей.

15 мая 2015 года между крестьянским хозяйством «Флора» (продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатели приобрести в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому административное здание (литер А), общей площадью 642,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В 2015 году ФИО2 совместно с ФИО4 по договору подряда был построен гараж, общей площадью 65,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2015 году было зарегистрировано право собственности ответчика на ? долю в праве собственности на указанный гараж.

В соответствии с распиской, а также с учетом устной договоренности между сторонами настоящего спора ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 15 сентября 2016 года передать в собственность указанное спорное имущество истцу, однако принятое обязательство не исполнил.

Ссылаясь на требования ст.ст. 12, 218, 219, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца и третьего лица ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. Представил заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 142).

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица – Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела, МРУ Росфинмониторинг по СФО о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в принятии признания иска ответчиком и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

24 мая 2012 года между крестьянским хозяйством «Флора» (продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатели приобрести в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому следующее имущество: котельная (литер Ф.Ф1) общей площадью 340,6 кв.м., строение вспомогательного использования – склад - общей площадью 102,5 кв.м., строение вспомогательного использования - склад - общей площадью 723,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А. Общая стоимость приобретаемых объектов недвижимости по договору от 24 мая 2012 года составила 1000000 рублей, при этом, продажная цена котельной (литер Ф.Ф1) была определена сторонами в сумме 500000 рублей, строения вспомогательного использования – склада - общей площадью 102,5 кв.м. – 100000 рублей, строения вспомогательного использования – склада - общей площадью 723,7 кв.м., - 400000 рублей. Право общей долевой собственности покупателей на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) 07 июня 2012 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 13,16).

15 мая 2015 года между крестьянским хозяйством «Флора» (продавец), с одной стороны, и ФИО4 и ФИО3 (покупатели), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатели приобрести в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому административное здание (литер А), общей площадью 642,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, покупная стоимость составила 1000000 рублей. Право общей долевой собственности покупателей на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН 26 мая 2015 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 17,18).

13 ноября 2015 года на основании договора перенайма от 10 июня 2015 года, договора аренды земли от 13 ноября 2013 года и декларации об объекте недвижимости от 10 ноября 2015 года в ЕГРН было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по ? доле в праве собственности каждого ФИО4 и ФИО3 на нежилое здание – гараж, общей площадью 65,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 17 октября 2019 года по делу № 2-3375/2019 по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности за ФИО5 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на котельную (литер Ф.Ф1), общей площадью 340,6 кв.м., на ? долю в праве собственности на строение вспомогательного использования – склад – общей площадью 102,5 кв.м., на ? долю в праве собственности на строение вспомогательного использования – склад - общей площадью 723,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на административное здание (литер А) общей площадью 642,6 кв.м., на ? долю в праве собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 65,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО4

Право собственности третьего лица ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН 16 декабря 2019 года, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 110-119, 124-136).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 указывает, что 21 мая 2012 года истец передал денежные средства в сумме 1000000 рублей ответчику ФИО3 для приобретения недвижимого имущества у крестьянского хозяйства «Флора». В соответствии с распиской, а также с учетом устной договоренности между сторонами настоящего спора ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 15 сентября 2016 года передать в собственность спорное имущество истцу, однако принятое обязательство не исполнил, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ч. 1 ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований, ФИО2 представлена расписка от 21 мая 2012 года (л.д. 138), согласно которой ответчик ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 1000000 рублей для приобретения у крестьянского хозяйства «Флора» объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Приобретаемые объекты недвижимости обязуется передать в собственность ФИО2 не позднее 15 сентября 2016 года.

Согласно требованиям ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Ст. 973 ГК РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно содержанию расписки от 21 мая 2012 года суд расценивает отношения сторон регулируемыми нормами ст.ст. 971,973 ГК РФ.

В то же время из смысла ст.ст. 971, 973 ГК РФ следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному.

Условие принятого ответчиком обязательства - приобретаемые объекты недвижимости передать в собственность ФИО2 не позднее 15 сентября 2016 года - не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения.

Согласно ст. 971 ГПК РФ юридическое действие, которое подлежит совершить поверенному, должно быть определенным. Понятие «передать в собственность приобретаемые объекты недвижимости» является неконкретным и не свидетельствует о наличии у ФИО3 обязанности по заключению от имени истца определенного договора.

В случае, если ФИО3 принял на себя обязательство заключить договор об отчуждении имущества от имени ФИО2, то договор поручения должен содержать указание на то, какое имущество подлежало отчуждению и по какой сделке.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Из п. 2 ст. 223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу вышеприведенных норм материального права в договоре об отчуждении недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору. В тексте представленной расписки отсутствует описание предмета сделки, она не содержит существенных условий договоров отчуждения недвижимого имущества, в том числе его цену, не подтверждает полного расчета и не позволяют считать договор заключенным.

Кроме того, согласно расписке денежные средства в сумме 1000000 рублей передавались истцом ответчику для приобретения объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в то время как ФИО2 просит в числе прочего о признании права собственности на ? долю в праве собственности на здание гаража, общей площадью 65,2 кв.м., ? долю в праве собственности на нежилое здание административное, общей площадью 642,6 кв.м., расположенные по иному адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами стороны истца о наличии у ФИО2 прав на спорные объекты недвижимости, основанных на договоре поручения и на правоотношениях отчуждения данных объектов, поскольку сторонами не был согласован предмет договора и, следовательно, договор в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.

Оценивая доводы истца о возникновении у ФИО2 права собственности на ? долю в праве собственности на здание гаража, общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в связи с возведением им и ФИО4 данного строения, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 124-126) год завершения строительства указанного объекта недвижимости – 1975.

Право собственности ответчика ФИО3 на ? долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 13 ноября 2015 года на основании договора перенайма от 10 июня 2015 года, договора аренды земли от 13 ноября 2013 года и декларации об объекте недвижимости от 10 ноября 2015 года.

В соответствии с договором подряда от 18 мая 2015 года № 18-05/2015, заключенным между ФИО2, ФИО4 (заказчики), с одной стороны, ООО «Барнаулстройпроект» (подрядчик), с другой стороны, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес> (термическое укрепление грунта, цементация грунтовых оснований с забивкой инъекторов, восстановление несущих конструкций, ремонт потолочных перекрытий, восстановление кровельного покрытия).

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что проведением работ по реконструкции спорного гаража согласно договору подряда от 18 мая 2015 года № 18-05/2015 был создан новый объект недвижимости, а потому доводы истца о признании права собственности на спорный гараж по основаниям ст.ст. 218,219 ГК РФ судом отклоняются.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается также на норму ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что предмет спора определяет истец (ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)), а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости по основаниям ст. 1102 ГК РФ, а требование о взыскании денежных средств ФИО2 не заявлено.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО3 противоречит закону - ст.ст. 218, 219, 223, 971, 973, 1102 ГК РФ,– оно судом не принимается.

Кроме того, заявление о признании иска ответчиком (л.д. 142) не содержит указания на то, что последствия признания иска ответчику известны.

Отсутствие спора между его сторонами не препятствует ФИО7 в установленном порядке оформить правоотношения посредством заключения договора об отчуждении имущества. При этом, истец не лишен права требовать взыскания с ответчика денежных средств, переданных по расписке от 21 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в течение месяца со дня составления судом решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Иванникова О.И.