Решение № 2-1273/2019 2-1273/2019~М-879/2019 М-879/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре судебного заседания Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья: двухкомнатная квартира стоимостью <данные изъяты> руб., общая площадь 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости двухкомнатную квартиру. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет свои обязанности, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 203 632,15 руб., из них основной долг 186 354,83 руб., проценты – 1 554,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 722, 75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11 000,03 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность в сумме 203 632,15 руб., обратить взыскание на заложено имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости имущества, в размере 2 070 000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № задолженность в сумме 180 171,04 руб., обратить взыскание на заложено имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости имущества, в размере 2 070 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что на просрочку вынесена вся сумма задолженности по кредиту, включая основной долг.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погасил просроченную задолженность, просроченный основной долг не погасил. Также указал, что с оценкой указанной истцом он согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии СП. 1.1. договора ответчику был выдан ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение готового жилья: двухкомнатная квартира стоимостью <данные изъяты> руб., общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1. и 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил истцу в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №

Банк выполнил свое обязательство, выдав ФИО1 сумму кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Однако в течение действия кредитного договора, ответчик не надлежаще исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается историей операций, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 171,04 руб., из которых: 163 806,50 руб. просроченный основной долг, 15 722,78 руб. – неустойка, 641,76 руб. просроченный проценты.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, л.д 25-26.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с представленной справкой из банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160 448, 37 рублей, из которых 4 722, 75 рублей – неустойка по просроченным процентам; 11 000, 03 рублей - неустойка по просроченному основному долгу; просроченная ссудная задолженность – 144 725, 59 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик оплатил неустойку по просроченным процентам и просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными чек-ордерами в судебном заседании.

Просроченная ссудная задолженность в сумме 144 725, 59 рублей не оплачена.

Также из графика платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (представлен ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) и представленной выписки по счету, (л.д 22-24), расчета, (л.д. 8-10) усматривается, что платежи ответчиком должны были производится второго числа каждого месяца в размере 13 437, 97 рублей, а с февраля 2018 в сумме 4 538, 14 рублей, однако, условия договора о сроках и размере ежемесячных платежей ответчиком нарушаются с осени 2017 и имели место более трех раз в течении 12 месяцев до даты направления требования о досрочном возврате кредита, что не оспаривалось самим ответчиком.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Учитывая, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности (основного долга) в размере 144 725,59 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате денежных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, ч. 3 ст. 348 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

П. 2.1.1. кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иного заключения о рыночной стоимости объекта суду не представлено.

Поскольку просроченная задолженность по кредиту (144 725,59 руб.) составляет не менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки, определенной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 094,51 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 725, 59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов - двухкомнатную квартиру, общей площадью 44, 6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости имущества в сумме 2 070 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения N6991 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 094,51 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Тулякова