Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1667/2017

Дело № 2-1667/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Земельно-имущественная палата) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена. ФИО1 является членом Садоводческого общества «Тарловка» (далее – СО «Тарловка»), в котором ФИО1 пользуется земельным участком в кадастровом квартале Номер обезличена, однако Земельно-имущественная палата отказывает в предоставлении указанного земельного участка ФИО1 в собственность по мотиву, что СО «Тарловка» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске было заявлено требование о признании за ФИО1 права собственности на указанный земельный участок с разрешённым использованием для ведения садоводства.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал, на возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины не настаивал; представитель ответчика Земельно-имущественной палаты ФИО2 оставила разрешение предъявленного иска на усмотрение суда; представитель третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама» в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение предъявленного иска на усмотрение суда.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства на праве пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.3 ст.40 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г. № 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела:

- с Дата обезличена. ФИО1 является членом СО «Тарловка», в котором ФИО1 пользуется земельным участком в кадастровом квартале Номер обезличена, что подтверждается имеющимися в деле копией членской книжки ФИО1, копией квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате взноса за участок;

- постановлением главы администрации ...... и ...... РТ от Дата обезличена. Номер обезличена было постановлено передать в собственность гражданам земельные участки, ранее предоставленные им на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования для гаражного строительства, садоводства, огородничества в ...... и ......;

- согласно составленной ООО «Земельное бюро ...... и ...... РТ» схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории принадлежащий ФИО1 земельный участок расположен в кадастровом квартале Номер обезличена ......) и имеет площадь кв.м;

- своим письмом от Дата обезличена. Номер обезличена Земельно-имущественная палата отказала в бесплатном предоставлении ФИО1 в собственность вышеуказанного земельного участка по мотиву, что СО «Тарловка» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1 в силу вышеуказанных норм законодательства и постановления главы администрации ...... и ...... РТ от Дата обезличена. Номер обезличена имел право на оформление в собственность находящегося в его пользовании земельного участка в СО «Тарловка», а имевшее место ранее исключение СО «Тарловка» из ЕГРЮЛ не прекратило само по себе прав ФИО1 на указанный земельный участок.

С учётом изложенного и при отсутствии возражений по заявленному требованию со стороны Земельно-имущественной палаты суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 662 кв.м в Садоводческом обществе «Тарловка» ......) с разрешённым использованием для ведения садоводства.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: