Решение № 2-793/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-618/2025~М-529/2025

УИД 36RS0010-01-2025-001058-04

Дело № 2-793/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 12.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

В рамках заявления по договору <***> ФИО1 просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций, т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора <***> от 12.03.2005,

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

10.09.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***>.

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика 11.06.2008 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 84 212,37 руб. и сроке его погашения не позднее 10.07.2008.

По утверждению истца задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 24.06.2025 составляет 84 212,37 руб.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> в размере 84 212,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ответчик не погашал задолженность, в его адрес АО «Банк Русский Стандарт» направило заключительный счет-выписку об оплате обязательств по спорному кредитному договору в полном объеме в размере 84 212,37 в срок до 10.07.2008.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал 11.07.2008 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 11.07.2011, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 10.11.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 20.11.2023 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по основному долгу по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> от 12.03.2005 за период с 12.03.2005 по 07.11.2023 в размере 84 212,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО1 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.07.2025.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2005 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: