Решение № 2А-3913/2018 2А-3913/2018~М-3914/2018 М-3914/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-3913/2018

Дело № 2а-3913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по Алтайскому краю обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 35642 рублей, пени по транспортному налогу за период с 16.05.2017 по 06.11.2017, с 16.05.2017 по 06.11.2017, с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 3967 рублей 43 копеек, на общую сумму 39339 рублей 43 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в 2016 году являлся собственником автомобиля **** **** Сумма, подлежащая уплате в бюджет по транспортному налогу за 2016 год, составила 35642 рубля. В связи с неоплатой ответчиком транспортного налога за 2014-2016 годы за период с 16.05.2017 по 06.11.2017, с 02.12.2017 по 10.12.2017 начислена пеня по транспортному налогу в размере 3697 рублей 43 копейки.

На основании вышеизложенного, МИФНС №14 по АК обратилась с исковым заявлением в суд. Одновременно с административным иском, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца, административный ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз.2, 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2016 год, было направлено требование № 58522 по состоянию на 11.12.2017 об оплате недоимки по транспортному налогу в размере 35642 рублей, а также пени за неуплату транспортного налога в размере 88 рублей 21 копейки с указанием срока уплаты до 05.02.2018 (л.д.19). Кроме того, ФИО1 в связи с неуплатой в установленный законом срок транспортного налога за 2014-2015 год (предмет заявленных требований), было направлено требование № 54038 по состоянию на 07.11.2017 об оплате пени в размере 6015 рублей 37 копеек (из них пени за неуплата налога за 2014-2015 – 3609 рублей 22 копейки) со сроком уплаты до 10.01.2018 (л.д.20).

Требования оставлены налогоплательщиком - ФИО1 без исполнения.

Налоговый орган 08.05.2018 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по указанным выше требованиям с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 08.05.2018 года Межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с тем, что требование о взыскании пени бесспорным не является.

С иском в суд административный истец обратился 06.09.2018, то есть за пределами установленного законом срока (6 месяцев с 10.01.2018, с 05.02.2018 по каждому требованию, поскольку сумма задолженности превышала 3000 рублей абз.2,3 п.1 ст.48 НК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском о взыскании недоимки, пени и уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Приходя к такому выводу, суд учитывает то обстоятельство, что МИФНС России №14 по Алтайскому краю никаких действий по обращению в суд длительное время не предпринимала, исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением в течение установленного законом срока не представлены. Большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов не является уважительной причиной для восстановления срока. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени с момента отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных оснований для восстановления срока административный истец не приводит.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В. Ангерман

****

****

****

****

****

****