Решение № 2-1005/2025 2-5/2026 от 18 января 2026 г.

Дело №

УИД 55RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом неоднократно уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что она является собственником адрес.

Собственником вышерасположенной адрес является ФИО3, которая проживает в квартире с мужем ФИО12

...., .... произошло затопление квартиры истца, .... произошло разрушение потолков. Данные обстоятельства подтверждаются журналом регистрации заявок в ТСЖ, книгой учета дежурства слесарей, материалами проверки ОП № УМВД России по адрес (КУСП №, № от ...., материалами проверки ГЖИ адрес, фото и видеосъемкой, актами ТСЖ «Кондоминиум Каучук»).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истец обратилась в ООО «Абсолют-Эксперт».

Согласно заключению специалиста № от .... ООО «Абсолют-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, пострадавшего в результате действия третьих лиц, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки .... составляет 129 222 рублей: восстановительный ремонт жилого помещения 125 693 рублей, статуэтка сувенирная «Гейша в кимоно с барабаном» 3 529 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 000 рублей. Кроме того, в связи с разрушением потолка по всей площади квартиры, истица заключила договор на оказание клининговых услуг и оплатила услуги в размере 3 000 рублей.

Также при работе отбойного молотка по полу в адрес, от вибрации вышли из стены кухни дюбели, на которых крепилась кухонная вытяжка, и она, по счастливой случайности, не упала на керамическую поверхность электроплиты. В связи с чем истец заключила договор бытового подряда и оплатила услуги демонтажа и нового монтажа вытяжки в размере 1 500 рублей.

Таким образом, размер убытков составил 141 994 рубля 50 копеек.

.... истец обратилась с досудебной претензией к ответчикам, которая получена ...., но оставлена без ответа.

За январь 2023 г. ответчики трижды нарушали жилищные и трудовые права истца, а именно право на отдых после рабочего дня и вы выходной день.

.... у истца произошло кровоизлияние в стекловидное тело глаза, .... ей прооперировали сетчатку глаза. Рекомендации врача: ограничение физических нагрузок, исключить наклоны вниз, поднятие тяжестей, занятие спортом, в течение 1-1,5 мес. после лазерного лечения. .... был выходной день, праздник «Старый Новый год». Вместо отдыха истцу пришлось вызывать слесаря Свидетель №1 и вместе с ним истец пытается спасти от затопления свою квартиру и нижерасположенную аптеку. После этого, уходя из дома, истица в качестве предостережения перекрывала подачу воды, боясь, что соседи в ходе ремонта повредят систему водоснабжения.

...., возвращаясь с работы домой, в 18.20 истец услышала на остановке «адрес», на значительном расстоянии от дома, сильный грохот работающего отбойного молотка. Истец сразу поняла, что звук исходил из адрес, и, не заходя домой, отправилась к ним. Дверь, как всегда, никто не открыл. Придя домой, истец увидела, что в спальне по всему полу были разбросаны три флакона с французскими духами, статуэтка «Гейша» с оторванным головным убором, веера из Южной Кореи и другие предметы, которые стояли на настенной полочке. Статуэтку истцу дарил на юбилей сын, и она ей дорога как память. В результате падения и удара об пол отпал головной убор, отбиты углы деревянной подставке. Веера были подарены истцу на туристической конференции делегацией из Южной Кореи, аутентичны, что также является для истца памятным и эксклюзивным подарком. Поскольку они выполнены из материала, не подлежащего влажной чистке, они утратили свой первоначальный яркий вид. Флаконы с оригинальными французскими духами имеют царапины. Помещение было все запыленным и загрязненным строительным мусором. При этом истец была в послеоперационном состоянии на глаз.

...., возвратившись с работы домой 18.30, истец увидела, что в коридоре с потолка течет вода опять с адрес. Зафиксировали видеосъемкой со слесарем Свидетель №2 Добровольно возместить ущерб собственники адрес отказались.

Просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 203 941 рублей, стоимость поврежденной статуэтки «/Гейша с барабаном» в размере 10 000 рублей, стоимость услуг клининга в размере 3000 рублей, стоимость услуг по демонтажу и монтажу кухонной вытяжки в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 034, расходы на проведение досудебной оценки в размере 11 000 рублей, расходы на оплату повторной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 132 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 156 рублей 50 копеек, расходы на оплату печати фотографий в размере 240 рублей, расходы на сдачу диска в размере 190 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО12, ФИО3 в судебное заедание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании после проведенной экспертизы не оспаривали причинно-следственную связь между ремонтными работами в квартире ответчиков и наступившими последствиями в виде разрушения потолочного покрытия в квартире истца. Указали, что ответчик ФИО12 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником адрес, ответчик ФИО3 является инвалидом второй группы, поэтому размер причиненного ущерба подлежит снижению. Размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и подлежит снижению. Стоимость восстановительного ремонта и стоимость статуэтки завышены.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кондоминимум «Каучук» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, экспертов, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и бремя финансовых расходов по его поддержанию в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая указанные нормы права, суд полагает, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Собственником адрес в адрес является ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от .....

Собственником адрес является ФИО3 на основании договора купли-продажи от .....

В судебном заседании установлено, что ...., в результате проведения ремонтных работ бетонного пола в адрес с использованием спецтехники, произошло повреждение потолочного покрытия в адрес виде образования трещин и частичного его осыпания, падение с полки статуэтки «Гейша с барабаном» и её частичным боем, а также нарушение крепления кухонной вытяжки.

В соответствии с Актом от ...., во время проведения ремонтных работ адрес, а именно демонтажа бетонного пола специальным инструментом спровоцировало появление трещин на потолочном покрытии и частичное его осыпание в адрес. Мастером и слесарем ТСЖ «Каучук» был проведен осмотр жилых помещений и усыновлен факт повреждения потолочного покрытия в трех комнатах и коридоре в виде множественных трещин и частичного осыпания самого покрытия.

.... мастером ТСЖ «Кондоминимум Каучук» проведя осмотр места затопления .... в 09.45 ч. следов подтопления и нанесения материального вреда визуально не выявлено. Со слов слесаря, прибывшего ...., был установлен факт намокания потолочного перекрытия в районе коридора размером 50см х 10 см, причину затопления установить не удалось, так как попасть в квартиру, расположенную этажом выше не было возможности, по причине отсутствия собственника.

Согласно акта от ...., .... поступила заявка от собственника адрес момент осмотра места аварии, было выявлено, что обе трубы стояка мокрые, потолок и пол не примыкают. В адрес попасть не удалось для выявления утечки. На следующий день, ...., в 10.00 часов, после доступа в адрес был проведен осмотр жилого помещения. Протекание стояков водоснабжения не выявлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют-Эксперт» № от ...., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 125 693 рубля, стоимость статуэтки сувенирной «Гейша в кимоно с барабаном» составила 3 529 рублей.

.... в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба в общей сумме 141 994 рубля 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчики оспаривали свою вину в причинении ущерба, не согласились с размером причиненного ущерба.

По ходатайству ответчиков была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от .... ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» повреждения потолков в адрес, расположенной в адрес, могли образоваться вследствие работы перфоратора/отбойного молотка при демонтаже бетонной стяжки пола в расположенной этажом выше адрес январе 2023 года. Указанные работы не могли повлечь разрушение крепление кухонной вытяжки (дюбелей) на кухне в адрес, но могли вызвать падение и повреждение сувенирной статуэтки Гейши с полки в спальне в адрес.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес и имущества, пострадавшего в результате выполнения ремонтных работ в адрес январе 2023 года по демонтажу бетонной стяжки пола, включая стоимость восстановления повреждений, внутренней отделки помещения, элементов коммунальных сетей, мебели и иных вещей, принадлежащих истцу, в том числе статуэтки Гейши составляет 94 926 рублей, в том числе рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес с НДС составляет 90 426 рублей, стоимость статуэтки Гейши составляет 4 500 рублей.

По результатам проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС»» истцом ФИО2 заявлено ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, производство по которой поручено ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» рыночная стоимость восстановительного ремонта адрес и имущества пострадавшего в результате выполнения ремонтных работ в адрес январе 2023 года по демонтажу бетонной стяжки пола на дату проведения экспертизы составляет 203 941 рубль 86 копеек, стоимость статуэтки сувенирной Гейша на дату проведения экспертизы составляет 2 576 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства повторную судебную экспертизу, признавая её надлежащим доказательством, соотнеся выводы эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» с фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между проводившимися ремонтными работами бетонного пола в квартире ответчиков, с применением специальной техники и причиненным истцу в результате указанных ремонтных работ ущербом, при этом каких-либо доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих наличие иных причин в произошедшем разрушении потолочного покрытия в квартире истца ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы стороны ответчиков, что ранее в 2022 году ответчиком ФИО3 и еще ранее в 2017 году прежними собственниками адрес ФИО2 возмещался ущерб в связи с повреждением потолочного покрытия, однако ФИО2 ремонтные работы потолка с указанного периода не производила, не могут быть приняты внимания, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, ранее ущерб возмещался в связи с затоплением квартиры истца, в данном случае ущерб причинен вследствие работы перфоратора/отбойного молотка при демонтаже бетонной стяжки пола в адрес январе 2023 года.

При определении размера ущерба, причиненного истцу стороной ответчиков в результате ремонтных работ, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» от ...., составленным по итогам судебно-строительной экспертизы, которое признает достоверным и надлежащим доказательством по делу.

Суд полагает, что заявленное требование о возмещении убытков в виде оплаты демонтажа/монтажа вытяжки в размере 1 500 рублей также подлежат удовлетворению, учитывая метод проведения ремонтных работ ответчиком, объем и характер причиненных при этом повреждений, использование дюбелей при установке кухонной вытяжки в размерах, рекомендованных заводом изготовителем, согласно представленной в материалы дела технической документацией на вытяжку.

В то же время истец просит взыскать убытки в виде стоимости сувенирной статуэтки «Гейша в кимоно с барабаном» в размере 10 000 рублей, однако в материалы дела не представлены доказательства, что спорная статуэтка является оригинальной и приобреталась за сумму, не менее 10 000 рублей. Истцом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие заявленную сумму ущерба, либо опровергающие заключение эксперта от .....

Суд принимает во внимание, что ФИО3 является собственником адрес, в ходе ремонта которой произошло повреждение квартиры и другого имущества истца, поэтому приходит к выводу, что именно она несет деликтную ответственность и обязана возместить причиненный вред, при условии, что доказательств причинения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности, проживавшего в квартире ФИО8, не представлено.

На основании выводов эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 убытки в виде восстановительного ремонта потолка в размере 203 941 рубль 86 копеек, стоимость статуэтки сувенирной «Гейша» в размере 2 576 рублей, расходы на оплату услуг демонтажа/монтажа кухонной вытяжки в размере 1 500 рублей.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг клининга в размере 3 000 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждаются материалами дела и были направлены на устранения последствий загрязнения квартиры истца в результате повреждения потолочного покрытия ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 211 017 рублей 86 копеек (203 941 рубль 86 копеек + 2 576 рублей + 1 500 рублей + 3 000 рублей).

Представители ответчика просили суд снизить размер ущерба, ссылаясь на то, что ФИО3 является инвалидом второй группы.

Согласно положениям п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, стороной ответчика не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 тяжелого финансового, имущественного положения, отсутствия иных источников дохода, кроме пенсии. Наличие у ответчика инвалидности само по себе не может являться достаточным основанием для снижения размера ущерба. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера причиненного ущерба на основании ст. 1083 ГК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 понесла расходы на оплату услуг оценщика в размере 11 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 156 рублей 50 копеек, расходы на печать фотографий в размере 240 рублей, расходы на покупку CD-диска в размере 190 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 034 рубля, которые признаны судом необходимыми, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на проведение оценки в размере 10 626 рублей 15 копеек (211 017,86*11 000/218 441,86), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14 490 рублей 21 копейка (211 017,86 * 15 000/218 441,86), почтовые расходы в размере 1 117 рублей 19 копеек (211 017,86*1 156,50/218 441,86), расходы на печать фотографий в размере 231 рубль 84 копейки (211 017,86 * 240/218 441,86), расходы на покупку CD-диска в размере 183 рубля 54 копейки (211 017,86*190/218441,86), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 896 рублей 90 копеек (211017,86*4034/218441,86).

Расходы ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 132 000 рублей подтверждаются квитанцией адвокатского кабинета ФИО9 № от ...., согласно которой стоимость услуг по составлению искового заявления составила 10 000 рублей; договором на оказание услуг от ...., заключенный между ФИО2 и ФИО10, дополнением к договору на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание услуг исполнителем по составлению дополнений к исковому заявлению. Стоимость услуг составляла 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей представительство в суде, 15 000 рублей составление дополнений к исковому заявлению; актом приема передачи по договору на оказание юридических услуг от .... на сумму 25 000 рублей; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки ходатайства о подложности судебного акта б/н от.. 01.2023, ходатайство о подложности акта № от ...., ходатайство о подложности акта б/н от ...., а также возражения на доводы ответчика. Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по данному договору составляет 16 000 рублей (2 000 рублей за каждое ходатайство, стоимость подготовки возражений – 10 000 рублей; актом приема услуг по договору от .... на сумму 16 000 рублей; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки отзыва на исковое заявление. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, актом приема услуг от .... на сумму 10 000 рублей; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки дополнений к отзыву на заключение эксперта, ходатайство об отводе эксперта, ходатайство о подложности заключения эксперта, ходатайство о назначении повторной экспертизы, ходатайство о приобщении доказательств. Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по данному договору, составляет 18 000 рублей (4 ходатайства по 2 000 рублей за каждое, дополнение к отзыву на заключение эксперта – 10 000 рублей; актом приема услуг от .... на сумму 18 000 рублей; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки ходатайства о запросе доказательств. Стоимость услуг составила 3 000 рублей; актом приемки услуг от ....; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки отзыва на заключение эксперта, представительство в судебном заседании ..... Стоимость услуг, выполняемых исполнителем по данному договору, составляет 20 000 рублей (представительство в суде 10 000 рублей, подготовка отзыва на заключение эксперта в размере 10 000 рублей; актом приемки услуг от ....; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки ходатайства о запросе доказательств к судебному заседанию ..... Стоимость услуг составила 5 000 рублей; актом приемки услуг от ....; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание ФИО10 юридических услуг в виде подготовки возражений на доводы ответчика, а также оказать представительские услуги в судебном заседании ..... Стоимость услуг составила 20 000 рублей (представительские услуги – 10 000 рублей, подготовка возражений – 10 000 рублей, актом приемки услуг от ....; договором на оказание юридических услуг от ...., предметом которого является оказание юридических услуг ФИО10 в виде подготовки возражений на заявление об отмене заочного решения. Стоимость услуг составила 5 000 рублей; актом приемки услуг от .....

Разрешая требование ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 19.01.2010г. №-О-О выразил правовую позицию, согласно которой возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.1 ст. 4 ГПК РФ) (п. 11 Постановления).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 15 Постановления).

Стоимость услуг представителя, указанную ФИО2, суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.

При снижении стоимости услуг представителя, судом учитываются объем и сложность выполненной представителем работы при рассмотрении дела.

Суд полагает, что расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления подлежат снижению до 7 000 рублей, услуги по договору от .... до 9 500 рублей (представительство 5 000 рублей, дополнения к исковому заявлению 3 500 рублей), услуги по договор от .... до 5000 рублей (1000 рублей каждое ходатайство, 2000 рублей – подготовка возражений), по договору от .... до 3 000 рублей, по договору от .... до 7000 рублей (1000 рублей каждое ходатайство, дополнение к отзыву на заключение эксперта 3 000 рублей), по договору от .... до 1000 рублей, по договору от .... до 8 000 рублей (представительство – 5 000 рублей, подготовка отзыва на заключение эксперта в размере 3 000 рублей), по договору от .... до 1 000 рублей, по договору от .... до 7000 рублей (5000 рублей – представительство, 2 000 рублей – подготовка возражений), по договору от .... до 1 500 рублей, поскольку из содержание документов, подготовленных представителем ФИО2, усматривается, что их составление не требовало от представителя значительных временных затрат и значительного интеллектуального труда. Участие представителя истца по устному ходатайству в судебных заседаниях сводилось к подержанию заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 50 000 рублей, учитывая характер сформировавшихся правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, сложность и характер спора, продолжительность судебного разбирательства, а также исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям составляет: 211 017,86 * 50 000 рублей /218441,86 рублей = 48 300 рублей 69 копеек.

Итого, судебные расходы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 78 846 рублей 52 копейки (48 300 рублей 69 копеек + 30 545 рублей 83 копейки).

ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» представлен счет № от ...., согласно которого стоимость строительно-технической экспертизы составила 31 500 рублей, просит произвести оплату данной экспертизы.

Истцом ФИО2 были внесены денежные средства в качестве оплаты экспертизы в размере 15 000 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма стоимость экспертизы, подлежащая распределению составляет 16 500 рублей.

С ответчика ФИО3 в пользу ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 939 рублей 29 копеек (211 017,86 * 16 500 рублей/218441,86 рублей).

В остальной части расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» за счет ФИО2, в размере 560 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) убытки в размере в размере 211 017 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 78 846 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (ОГРН №) расходы на проведение экспертизы в размере 15 939 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» (ОГРН №) расходы на проведение экспертизы в размере 560 рублей 71 копейка.

В остальной части иска к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Е.В. Товгин