Приговор № 1-316/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело №

Поступило в суд: 24.05.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «<данные изъяты>» осуществляющее деятельность по оказанию юридических услуг, в связи с чем между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО в суде представлял ФИО1, являющийся сотрудником ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО была назначена судебно-медицинская экспертиза для проведение которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже общежития по адресу <адрес>, получил от ФИО денежные средства в общей сумме 30000 рублей, которые ФИО1 должен был перечислить на счет «<данные изъяты>», экспертам которого было поручено проведение указанной экспертизы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенные ему ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащее последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, присвоил вверенные ему ФИО денежные средства в сумме 30000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед ФИО, то есть не перечислив указанные денежные средства на счет «<данные изъяты>», экспертам которого судьей <адрес> районного суда <адрес> было поручено проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО

Таким образом, ФИО1 путем присвоения похитил вверенное ему ФИО имущество, а именно денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие последней, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью, согласилась с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества, путем присвоения, что следует из текста самого обвинительного заключения, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание органа предварительного следствия на совершение подсудимым преступления путем растраты как излишне вмененное. По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растрата это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, в данном случае как установлено судом имело присвоение. При этом для решения указанного вопроса не требуется исследование доказательств по делу, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. №), добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его роли в совершении данного преступления, данных о личности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения указанного вида наказания в отношении ФИО1 не имеется.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15 ч. 6, 64, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшей ФИО предъявлен иск в сумме 30000 рублей к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, они признаны подсудимым и подлежат удовлетворению, с учетом добровольного возмещенного ФИО1 ущерба, в сумме 26500 рублей (30000-3500=26500).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: копию договора №, две расписки от ФИО1, копию нотариальной доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: копию договора №, две расписки от ФИО1, копию нотариальной доверенности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья ФИО