Решение № 12-208/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-208/2024

Дело №12-208/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000982-79


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Никольск

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10610500231214072846 от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214072846 от 14.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ФИО1, будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, указав, что с указанным постановлением я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю, по следующим основаниям. Согласно постановления 02.11.2023 г. на 50 км. автодороги «г.Никольск-г. Городище-д. Ночка» транспортное средство Камаз (сортиментовоз) р/з <№> осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения согласно акту №3991 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м., двигаясь с длиной 20,46 при разрешенной длине 20.00 м. Согласно акта № 3991 измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м., двигаясь с длиной 20,46 м. при допустимой длине 20,00 м..

Между тем имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалы, на которых зафиксирован автопоезд (сортиментовоз), не подтверждают перевозку крупногабаритного груза и не позволяют проанализировать габаритные размеры автопоезда, изображение автопоезда в нескольких проекциях отсутствует, что затрудняет выяснение всех обстоятельств правонарушения.

После получения постановления, в обоснование жалобы, в целях объективного разрешения возникшего спора им самостоятельно проведено исследование №17/13.2 в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно выводам эксперта: габаритная длина автомобиля Камаз Сортиментовоз и полуприцепа <№> составляет 18,43 м.

Указанные обстоятельства, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10610500231214072846 от 14.12.2023 вынесенное МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1, производство по делу прекратить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 10610500231214072846 от 14.12.2023, ссылаясь на то, что данное постановление им было получено в отделении судебных приставов Городищенского района Пензенской области 07.11.2024.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть жалобу без присутствия заявителя.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, в силу положений п.п. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора № 10610500231214072846 от 14.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Лично постановление по делу об административном правонарушении не получал. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10610500231214072846 от 14.12.2023 и наложен штраф в размере 350000 рублей, узнал 07.11.2024, от судебных приставов исполнителей Городищенского района Пензенской области.

Из письма ГБУ «Безопасный регион» от 06.12.2024 № 1741 следует, что информацией каким способом было доставлено заказное письмо с постановлением ФИО1, ГБУ не располагает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Из постановления № 10610500231214072846 от 14.12.2023 следует, что 02.11.2023 года в 08:06:30, по адресу: 50 км 750 м автодороги г. Городище - г. Никольск - д. Ночка - граница области Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Без марки -Сортименто ГРЗ <№>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1ст 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ» осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 3991 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,46 м., двигаясь с длиной 20,46 м., при допустимой длине 20,00 м.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспорта средства с ГРЗ <№> за период, включающий 02.11.2023 по маршруту, проходящему через 50 км750 м а/д г. Городище- г.Никольск – д. Ночка - граница области Пензенская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <№> на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 14.12.2023, постановления, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в акте № 3991 от 02.11.2023 указано о габаритных параметрах транспортного средства: фактическая -21,060 м, фактическая с учетом погрешности 20,460 м, нормативные параметры 20,00 м, погрешность 0,600 м., превышение на 0,460 м.

Между тем, согласно акта экспертного исследования № 17/13.2 от 05.02.2024, габаритная длина автомобиля Сортиментовоз, с прицепом СЗАП 8357-02 ГРЗ <№>, соответствует требованиям по допустимой габаритной длине, указанным в приложении №1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ» с изменениями и дополнениями от 30.11.2021.

Замер габаритной длины проводился с применением дальномера лазерного DLE 40, заводской номер 008704558, свидетельство о поверке №С-ВМ/01-09-2023/275147348, действительно до 31.08.2024. Дата поверки 01.09.2023.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, которое никем не опровергнуто.

Установленные обстоятельства ставят под сомнение корректность проведенных 02.11.2023 в 08:06:30 измерений габаритных параметров транспортного средства Без марки Сортименто ГРЗ <№>

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214072846 от 14.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214072846 от 14.12.2023.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500231214072846 от 14.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Наумова