Решение № 21-465/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-465/2025

Дело №

УИД №

судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО3 на определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата><адрес> привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата><адрес> привлечении ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО4 было отказано в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с указанными определением ФИО4. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с настоящей жалобой, которой просит указанное определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан отменить, восстановить срок на обжалование.

В обоснование поданной жалобы указывает, что срок обжалования был им пропущен, поскольку ему не были разъяснены порядок и срок обжалования постановления, сам пропуск является незначительным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От отдела МВД России по <адрес> поступили возражения, в соответствии с которыми административный орган возражает против удовлетворения жалобы ФИО4

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была вручена ФИО4 <дата>, таким образом последним днём срока подачи жалобы на указанное постановление с учётом положений статьи 4.8 КоАП РФ являлось <дата>.

При этом жалоба ФИО4 была направлена в суд почтовым отправлением только <дата>.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд отвергает как несостоятельный довод ФИО4 о том, что ему не были разъяснены срок и порядок подачи жалобы, поскольку они прямо указаны в резолютивной части обжалованного постановления.

Таким образом, заявителем не приведено каких-либо обоснованных доводов, которые бы указывали на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, как и несогласие с судебным решением и постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5