Решение № 2-3-126/2020 2-3-126/2020~М-3-100/2020 М-3-100/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3-126/2020

40RS0020-03-2020-000120-68

Дело №2-3-126/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 16 июля 2020 года.

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пастарнакова К.Д.

при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля, по которому он (ФИО1) продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, за 40 000 руб. После продажи автомобиля ему (ФИО1) стали приходить штрафы ЦАФАП за нарушение правил дорожного движения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, фиксируемых специальными техническими средствами в автоматическом режиме. Судебными приставами – исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства по исполнению вынесенных в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях. Согласно карточке водителя за указанный период вынесены постановления на общую сумму 75 000 руб. Поскольку на момент фиксации правонарушений автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак № выбыл из его (ФИО1) владения на основании договора купли – продажи с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, управлять данным транспортным средовом он не мог. Учитывая, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак № передан ФИО2 одновременно с заключением договора, именно на него была возложена обязанность по изменению регистрационных данных о собственнике по совершенной сделке, что им не было сделано. С учетом изложенного, денежные средства, уплаченные им в качестве административных штрафов в размере 75 000 руб. являются его убытками, понесенными по вине ФИО2, поскольку по его вине, в связи с неисполнением им обязанности по изменению регистрационных данных о собственнике автомобиля, он (ФИО1) понес убытки в сумме 75 000 руб. Кроме того, сложившаяся по вине ФИО2 ситуация причинила ему (ФИО1) моральный вред, так как когда приходили штрафы, он (ФИО1) не совсем понимал, что происходит. После этого он обратился к покупателю с просьбой оплатить штрафы, однако последний, обещая это сделать, до настоящего времени на связь с ним (ФИО1) не выходит. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 50 000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав он (ФИО1) обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 24 750 руб., так как он не имеет юридического образования и составление документов для защиты своих нарушенных прав, для него является затруднительным. Так же им оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 2 150 руб., которую он полагает необходимым взыскать с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО2 в его (ФИО1) пользу убытки в размере 75 000 руб. в виде расходов, понесенных на оплату административных штрафов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 750 руб., госпошлину в размере 2 150 руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 75 000 руб. в виде расходов, понесенных на оплату административных штрафов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 750 руб., госпошлину в размере 2 150 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, что автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак № принадлежал его отцу ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация данного автомобиля по заявлению его отца – ФИО1 Фактически куплей – продажей данного автомобиля занимался он – ФИО3 При заключении договора купли – продажи автомобиля передаточный акт не составлялся. Часть денежных средств на оплату штрафов были сняты судебными приставами-исполнителями с карточки ФИО1, большая часть денежных средств на оплату штрафов в сумме 73 153 руб. были оплачены его (ФИО3) знакомым - ФИО7 по его (ФИО3 ) просьбе. В том, что ФИО1 по истечении 10 дней после продажи автомобиля не снял его с регистрационного учета есть его (ФИО3) вина, так как на связи с покупателем ФИО2 был он (ФИО3), при этом ФИО2 обещал зарегистрировать автомобиль на себя, но этого не сделал. Когда сумма штрафов стала значительной, он (ФИО3) сказал ФИО1, что автомобиль необходимо снять с регистрационного учета. При обращении в ГИБДД были новогодние праздники, ФИО1 записали на прием на ДД.ММ.ГГГГ, тогда и был снят автомобиль с регистрационного учета. Постановления об административном правонарушении ФИО1 были получены, но не обжаловались. Причиненный ФИО1 моральный вред заключается в потере своих финансов. Ни ФИО1, ни он (ФИО3) не обладают юридическими познаниями, в связи с чем за юридической помощью в юридическую фирму обращался он (ФИО3), договор об оказании юридических услуг заключался с ним (ФИО3), оплату по договору так же производил он (ФИО3) из своих денежных средств. Госпошлина при подаче иска в суд также была оплачена им (ФИО3) из собственных денежных средств, так как в доверенности это прописано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований истца суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеуказанных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи автомобиля, по которому он (ФИО1) продал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, за 40 000 руб. Акт приема – передачи спорного автомобиля не составлялся.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафов за правонарушения в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных штрафов, судебными приставами – исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> были возбуждены исполнительные производства по исполнению вынесенных в отношении ФИО1 постановлений по делам об административных правонарушениях. Часть денежных средств на оплату штрафов была списана со счета ФИО1 Часть денежных средств на оплату штрафов в сумме 73 153 руб. была оплачена знакомым ФИО3 - ФИО7 по его (ФИО3) просьбе.

ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенные в отношении истца ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, на момент рассмотрения спора ФИО1 не оспорены и в установленном порядке не отменены.

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец ФИО1 полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

При разрешении указанного спора, суд учитывает, что истец ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения на основании их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а не за бездействия ответчика ФИО2, выразившиеся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на ФИО1 штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность, по исполнению которой лежит на собственнике транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п.1,2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий заключенного договора купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора). После заключения указанного договора купли-продажи автомобиля между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, автомобиль на имя последнего зарегистрирован не был, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи спорного автомобиля ответчику ФИО2 Указанное в данном пункте договора право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком ФИО2 реализовано не было.

В силу положений, изложенных в п.3 Постановления Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли - продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательства РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств производимых при отчуждении транспортного средства указаны в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ» (п.8 п.п.8.2) (действовашим до ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом, истец ФИО1 имел возможность самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, а именно по истечении 10 суток с даты отчуждения автомобиля обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении регистрации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, VIN: <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – черный, государственный регистрационный знак №, однако этого не сделал, при этом каких-либо уважительных причин, препятствовавших ему для такого обращения, суду не представил. А с указанным заявлением о прекращении регистрации принадлежащего ему автомобиля обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Д. Пастарнаков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.