Приговор № 1-437/2019 1-48/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-135/2019

Дело № 1-48/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в прихожей <адрес> по месту жительства ранее не знакомого Потерпевший №1, где увидела на вешалке куртку, принадлежащую последнему, и, предположив, что в кармане указанной куртки могут находиться денежные средства, у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО1, в указанное время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как находящиеся в квартире ФИО2, ФИО6 и неустановленные лица, находятся в кухне, похитила, забрав из левого внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 390 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 крупный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала и пояснила, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с потерпевшим и его другом, представилась именем Екатерина. Они пригласили её к себе в гости. По пути они заехали в продуктовый магазин «Пеликан», где она увидела в кошельке потерпевшего крупную сумму денег, которую она решила похитить. Она заметила, как потерпевший спрятал кошелёк в карман своей куртки. Находясь в гостях, она нашла предлог чтобы выйти из квартиры. В этот момент все остальные присутствующие в квартире находились на кухне, за её действиями никто не наблюдал. Выходя из квартиры, она достала из кармана куртки потерпевшего кошелёк, откуда похитила находящиеся там денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылась. Оказавшись одна, она пересчитала похищенные денежные средства сумма которых составила 390 000 рублей.

Вина подсудимой также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО6 познакомился с подсудимой, которая представилась Екатериной. В процессе общения они пригласили подсудимую в гости. По дороге они зашли в магазин, где он расплачивался за продукты, при этом подсудимая находилась рядом и видела содержимое его кошелька. В <адрес> он, ФИО6 подсудимая и ещё присоединившиеся к ним две малознакомых девушки стали проводить время на кухне. При этом подсудимая постоянно куда-то отлучалась из кухни под различными предлогами. В какой-то момент подсудимая заказала по телефону доставку алкоголя и под предлогом необходимости встречи такси, на котором осуществлялась доставка, вышла из квартиры. Обратно в квартиру подсудимая не вернулась. Примерно через пол часа как ушла подсудимая он обнаружил, что из кошелька, который находился в кармане его куртки, висящей в прихожей квартиры, пропали принадлежащие ему денежные средства в размере 390 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 31-33, 230-232), которые по своему содержанию аналогичны показаниям Потерпевший №1, из которых также следует, что после знакомства с подсудимой, которая представилась именем Екатерина, они проехали по адресу: <адрес>, стали проводить время на кухне. В их компании находились ещё две малознакомые девушки, которые с кухни не отлучались. В ходе общения подсудимая заказала доставку алкоголя через такси, после чего под этим предлогом покинула квартиру и более не вернулась. Через некоторое время ФИО2 обнаружил, что у него из кошелька пропали денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 225-229), из которых следует, что он состоит в должности следователя СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску и в его производстве находилось настоящее уголовное дело. При производстве по делу потерпевший изначально заявил меньшую сумму причинённого ему ущерба, поскольку ФИО1 обещала ему причинённый ущерб возместить. В дальнейшем было установлено, что размер похищенной у потерпевшего денежной суммы составляет 390 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии (Том 1 л.д. 84-86), из которых следует, что он принял участие в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления и подтвердила свои показания на месте. По результатам следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и его подписал.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии (Том 1 л.д. 88-90), из которых следует, что она приходится подсудимой матерью. От сотрудников полиции она узнала о совершённом ФИО1 преступлении. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> (Том 1 л.д. 8-12).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которая была поддержана подсудимой в судебном заседании, согласно которой ФИО1 сообщила о совершённом ею преступлении (Том 1 л.д. 254).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО1 при этом пояснил, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитила, принадлежащие ему денежные средства (Том л.д. 48-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО1 при этом пояснил, что последняя ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> и похитила, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства (Том 1 л.д. 55-61).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания, при этом добровольно показала и рассказала, об обстоятельствах совершения ею преступления (Том 1 л.д. 74-83).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимой, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и им не противоречат, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной полностью.

Принимая во внимания изложенное, а также данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Установлено и доказано, что подсудимая противоправно и безвозмездно тайно изъяла и обратила в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «крупный размер» свидетельствует размер причинённого потерпевшему ущерба, который превышает 250 000 рублей, установленного примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбытием с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наступившие в результате его совершения последствия, в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба, который до настоящего времени не погашен, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым во исполнение целей наказания назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учётом материального положения подсудимой, наличия совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела, наступивших в результате преступления последствий, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования потерпевшего на сумму 390 000 рублей признала в полном объёме.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год установив следующие ограничения:

- не покидать место своего жительства в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- не выезжать за пределы территории г. Хабаровска;

- не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждённым, в течение трёх рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причинённый ущерб в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.