Приговор № 1-251/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-251/2020

К делу № 1-251/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 30 июля 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием гос. обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Муравской Л.Л.

представившей удостоверение № 784, ордер № 300419 от 30.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «Югспецконструкция», военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23.10.2013 г. по пунктам «а» и «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 06.08.2015 г. по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ФИО1, в один из дней в первых числах апреля 2016 года, в дневное время, находясь возле одной из станций метрополитена города Москвы, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категории «В», «С» в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» (в ред. от 14.08.2018), действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией и на свое имя серии № № категории «В», «В1», «С», «С1» с датой выдачи 20.01.2016 года с целью дальнейшего его использования.

09 февраля 2020 года, около 23 часов 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле по улице Железнодорожной напротив дома № 113 в городе Белореченске Краснодарского края, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по Белореченскому району за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при оформлении которых сотрудником полиции было изъято водительское удостоверение серии № №, категории «В», «В1», «С», «С1» выданное 20.01.2016 года на имя ФИО1, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе не соответствуют действительности, так как ранее водительское удостоверение в МВД РФ ему никогда не выдавалось, и права на управление транспортными средствами он в действительности не имеет, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Согласно заключения эксперта № 72-Э от 13.02.2020 года, водительское удостоверение, с серийным номером № выданное 20.01.2016 года ГИБДД № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не производством ГОЗНАК, осуществляющий изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати с использованием красящего вещества с частицами обладающими блеском.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал частично, а именно в части хранения поддельного удостоверения, в части перевозки в целях хранения не признал. Рассказал, что ранее в 2016 года он приобрел водительское удостоверение за 37000 рублей, впоследствии ему стало известно, что оно является поддельным, то есть фальшивкой. 09.02.2020 г. он работал в Белореченском районе на базе отдыха «Барские забавы», в вечернее время около 23 часов его знакомому Бойко стало плохо с самочувствием и он решил оказать ему медицинскую помощь и отвезти его на своем автомобиле в поликлинику. Проезжая по трассе, он увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, однако он не видел, что его останавливали и продолжил движение на ТС за рулем. Потом он остановился около автомобильной мойки и к ним сразу же подъехали сотрудники ДПС, и сказали ему, что он не выполнил законного требования сотрудника ДПС об остановке, был задержан. Когда он открыл кошелек и доставал оттуда документы на автомобиль, то сотрудник ДПС ФИО2 увидел в кошельке водительское удостоверение, забрал его со словами: «почему я его обманул, что не имею водительского удостоверения?». Он инспектору ДПС водительское удостоверение не предъявлял, его для составления протокола не передавал. Самочувствие у него было хорошее и в алкогольном опьянении он не находился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО3, рассказал суду, что он в феврале 2020 года, работал совместно с ФИО1 на базе отдыха «Барские забавы», поздно вечером ему стало плохо поднялось давление и поскольку Скорая медицинская помощь приезжает по вызову через большой промежуток времени, его знакомый ФИО1 изъявил желание отвезти в город для оказания медицинской помощи, на что он сначала не был согласен, так как ФИО1 был слегка выпивший, однако все равно решили поехать вместе. ФИО1 сел за руль своего автомобиля они поехали в город. По пути следования видел патруль сотрудников ДПС, однако он не видел, что они его останавливали. Далее остановились около мойки, где и были задержаны сотрудниками ДПС. В этот момент подсудимый ФИО1 был с барстекой –портмоне и водительское удостоверение он сам не предъявлял. После чего, ему стало лучше с самочувствием и он на такси обратно уехал на место работы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого ФИО1 и адвоката, в связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проходит службу в ОМВД России по Белореченскому району в должности инспектора ДПС. 09.02.2020 года с 19 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО6 находились в наряде с позывным «353». Находясь на маршруте патрулирования, «0 км» автодороги «Белореченск-Ханская», их внимание привлек автомобиль «ВАЗ-21093» г/н № регион под управлением ФИО1 Так как регион на автомобиле принадлежал Республике Дагестан, то было принято решение проверить данный автомобиль в рамках проводимой операции «Анаконда». На законное требования поданное жезлом и свистком, ФИО1 прибавил скорости и предпринял попытку скрыться. В ходе преследования, на автомойке, расположенной в <...> под управлением ФИО1 был блокирован. В отношении ФИО1 были составлены административные материалы: за невыполнение требования об остановке транспортного средства (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ), за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) и за отсутствие полиса ОСАГО (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ). При оформлении административных материалов, которое происходило рядом с патрульным автомобилем и видеофиксация не производилась. У ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № от 20.01.2016 года, выданное на его имя. В ходе проверки данного водительского удостоверения по базе данных ГИБДД стало известно, что данное водительское удостоверение было выдано на имя ФИО7, а ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД никогда не выдавалось. В отношении ФИО1 в 2019 году дважды составлялись административные протоколы по ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и подвергнут административному задержанию. Утром, 10.02.2020 года он сопровождал ФИО1 в суд, по пути следования ФИО1 сказал, что водительское удостоверение ему никогда не выдавалось, в автошколе он никогда не обучался, подложное водительское удостоверение ФИО1 заказал через интернет несколько лет назад (л.д. 53,54).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09 февраля 2020 года, около 23 часов 00 минут, точное время он не запомнил, он находился на автомобильной мойке, расположенной в <...> где мыл свой автомобиль. Его внимание привлек тот факт, что на территорию мойки на большой скорости заехал автомобиль «ВАЗ-21093» г/н № регион, водитель автомобиля спрятал автомобиль за сооружением на территории мойки. Затем, на территорию мойки заехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС вышли из своего автомобиля и стали разбираться с водителем «ВАЗ-21093». Как станет позже известно, за рулем автомобиля находился ФИО1, он ранее с ФИО1 знаком не был, видел его в первый раз, конфликтов до этого никогда не было. Один из сотрудников ДПС попросил его и ФИО5 быть понятыми при изъятии водительского удостоверения. Когда он подошел к месту составления административного материала, которое происходило на улице, возле патрульного автомобиля, то у сотрудника ДПС в руках находилось водительское удостоверение. Как именно оно оказалось в руках у сотрудника полиции, то есть момент передачи, изъятия - он не видел, так как был занят мытьем автомобиля. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии ФИО5 изъял водительское удостоверение, упаковал его в пакет, опечатал биркой. Он и ФИО5 расписались на бирке и в протоколе изъятия документов (л.д. 51,52).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он периодически подрабатывает водителем эвакуатора. Так, 09 февраля 2020 года, около 23 часов 00 минут, ему на мобильный телефон поступил заказ об эвакуации транспортного средства с территории автомобильной мойки, расположенной в <...>. Когда он приехал на территорию мойки, то увидел несколько патрульных автомобилей ДПС и автомобиль «ВАЗ-21093» г/н № регион. С водителем данного автомобиля он знаком никогда не был, видел его в первый раз. Со слов сотрудников полиции стало известно что его зовут ФИО1 Один из сотрудников ДПС попросил его и ФИО4 быть понятыми при изъятии водительского удостоверения. Оформление административного материала происходило на улице, возле патрульного автомобиля. У сотрудника ДПС в руках находилось водительское удостоверение. Каким именно образом оно оказалось в руках у сотрудника полиции, то есть момент передачи, изъятия - он не видел, так как приехал на мойку, когда уже шло разбирательство. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии ФИО4 изъял водительское удостоверение, упаковал его в пакет, опечатал биркой. Он и ФИО4 расписались на бирке и в протоколе изъятия документов (л.д. 48,49).

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.02.2020 года, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ о наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 3);

протоколом изъятия вещей и документов от 09.02.2020 года 23 ВГ 077702, согласно которого у ФИО1 было изъято поддельное удостоверение № № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя ФИО1, которое последний хранил, перевозил в целях использования, л.д. 4 поддельное водительское удостоверение 7725 № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя ФИО1, в пакете № 1 было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела № 12001030011000198 (л.д. 19; 20; 21);

справкой № 371 от 27.03.2020 года инспектора ГИАЗ ОГИБДД МВД России по Белореченскому району, согласно которой, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал и не имеет (л.д. 73);

заключением эксперта № 72-Э от 13.02.2020 года, согласно которого, водительское удостоверение, с серийным номером 7725 967195 выданное 20.01.2016 года ГИБДД 7722 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено не производством ГОЗНАК, осуществляющий изготовление водительских удостоверений в Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения изготовлен из микропористого полимерного материала, все изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной стороны, серийные номера имитированы способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати с использованием красящего вещества с частицами обладающими блеском (л.д. 31,32).

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ, судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку вопрос о состоянии здоровья подсудимого был предметом внимания, как органов предварительного расследования, так и суда.

Согласно заключению комиссии экспертов № 857 от 24.03.2020 года, согласно которого, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения о том, что подэкспертный обследовался в психиатрическом стационаре с вышеуказанным диагнозом, также при настоящем обследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой дебильности, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако, выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 61-63).

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому судья признает ФИО1 вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ– как хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными заболеваниям, без нарушений поведения», судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: частичное признание вины в совершенном преступлении, нахождение на иждивении беременной сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам уголовного дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом, суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить с учетом обстоятельств совершенного преступления определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО1

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 30.07.2020 г. до вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства (регистрации) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих его исправление, находиться по месту жительства с 22:00 ч. до 06:00 ч. за исключением времени нахождения на рабочем месте, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее 02 (двух) раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на начальника филиала по месту регистрации (проживания).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение № № категории «В», «В1», «С», «С1» на имя ФИО1, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.