Приговор № 1-369/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

при секретарях Горбунове П.С., Вержбицкой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Еструкова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ЮШКЕТОВОЙ ЯНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершила в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 около 14:00 у ФИО1, находящейся по адресу: *** возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления. Реализуя возникший умысел, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи сотового телефона «<...>», принадлежащего ее знакомому, через установленное в телефоне приложение «<...>», предназначенное для обмена сообщениями, связалась с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в данном приложении под псевдонимом «<...>» и договорилась о незаконном безвозмездном приобретении наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 5,68 г. После чего, 01.05.2019 около 14:00 подсудимая получила от вышеуказанного лица информацию о месте нахождения тайникового вложения. В тот же день около 18:00 ФИО1, осуществляя задуманное, совместно со своими знакомыми, не подозревающими о ее преступных намерениях, прибыла к месту тайникового вложения (закладки) с наркотическим средством - к гаражу, расположенному на расстоянии около 15 метров от частного домовладения ***, за которым в щели между шпалами обнаружила одиннадцать свертков из фольги, в каждом из которых находилось по одному пакетику с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе вещество «

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занималась общественно-полезной деятельностью, по месту жительства, а также месту содержания под стражей характеризуется положительно. Также суд учитывает ее возраст, фактическое семейное и финансовое положение.

Написание Юшкетовой явки с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ составлен подсудимой уже после задержания ее сотрудниками полиции и изъятия у нее наркотического средства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

Как установлено судом из материалов дела, после задержания и изъятия наркотического средства ФИО1 дана явка с повинной. В приведенной ситуации в действиях подсудимой отсутствует добровольность, поскольку последняя дана после задержания и изъятия наркотического средства, то есть при наличии достаточных доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления.

Таким образом, составленная Юшкетовой явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, сообщение подсудимой правоохранительным органам всех известных данных о сбытчике наркотических средств (электронного адреса, способе приобретения, месте закладки) признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается обстоятельством, смягчающим наказание. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 названной статьи суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, в силу части 2 той же статьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее второй группы инвалидности, а также ряда тяжких и неизлечимого заболеваний, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, посягающего на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление последней и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и полагает необходимым назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их применение нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное положение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме этого, учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные, положительно характеризующие подсудимую, условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при которой, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно назначение подсудимой ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

Назначить к отбыванию наказания ФИО1, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправительную колонию общего режима.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания. При этом, согласно требованиям части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания. Исходя из рапорта сотрудника полиции Ф.И.О., ФИО1 задержана 01.05.2019 (том № 1 л.д.10)

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника. Заявление о взыскании процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство - наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ЮШКЕТОВУ ЯНУ ВЯЧЕСЛАВОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 01 мая по 23 августа 2019 года, и с 23 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе «

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий А.В. Четкин