Апелляционное определение № 01-0631/2025 10-6109/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 01-0631/2025

Судья фио Дело № 10-6109/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 6 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой В.С.,

с участием прокурора фио, защитника адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Винсковского ...

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Катанского А.В. и осужденного Винсковского ... на приговор Мещанского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года, которым

Винсковский ..., паспортные данные, ...,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей .........) - сроком на 3 года 6 месяцев; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио...) - сроком на 3 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей .........) - сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Винсковскому ... наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворен, взыскано с Винсковского ... в пользу ... ... в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Гражданский иск потерпевшего фио... удовлетворен частично, взыскано с Винсковского ... в пользу фио... в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворен, взыскано с Винсковского ... в пользу ... ... в счет возмещения причиненного ущерба сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Винсковского ... в пользу ... ... в счет компенсации морального вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшего фио... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, взыскано с Винсковского ... в пользу фио... в счет компенсации морального вреда сумма.

Гражданский иск потерпевшей ... ... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Винсковского ... в пользу ... ... в счет компенсации морального вреда сумма.

Арест, наложенный на имущество, а именно, на расчетные счета Винсковского ... в ПАО «...», в пределах суммы сумма, сохранен до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Винсковского ... и его защитника Катанского А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Винсковский ... признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере, причинив ... ... ущерб на сумму сумма, ... ... – сумма.

Он же (Винсковский ...) признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба ... ... на сумму сумма.

Преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Винсковский ... виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Винсковский ... считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, назначенное наказание слишком суровым, а размер ущерба, возложенного на него необоснованным. Указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела, действия других соучастников, которым назначено условное наказание, а также других не привлеченных в качестве обвиняемых, и не допрошенных в качестве свидетелей, хотя их личности установлены, и на них указывают потерпевшие по делу. Кроме того, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него размера ущерба в полном объеме, а не распределения между соучастниками в солидарном порядке. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, смягчить наказание, а также изменить размер ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе адвокат Катанский А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением закона. Анализируя обжалуемый приговор, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, постановления Пленума ВС РФ, указывает, что все приведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не могли быть признаны судом допустимыми доказательствами. Отмечает, что в ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования следствием были допущены существенные нарушения, а именно: обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, право на защиту обвиняемого нарушено, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения дела прокурору; все процессуальные действия в ходе предварительного расследования произведены с нарушением норм УПК РФ, обвиняемый задержан с нарушениями требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ, протоколы допроса свидетелей составлены в нарушение ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, поскольку их показания основаны на догадках и предположениях, а кроме того идентичны друг другу; протоколы следственных действий оформлены с нарушениями ст. 166 УПК РФ, что свидетельствует об искусственном создании сотрудниками органом следствия доказательств по делу, а суд не предоставил стороне обвинения и защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств, требования ст. 252 УПК РФ судом не соблюдены. Учитывая изложенное, сторона защиты считает, что материалы уголовного дела не свидетельствуют об обоснованности подозрений о причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, и напротив, все собранные доказательства подтверждают непричастность последнего к инкриминируемым преступлениям. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает на отсутствие оснований для их удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Винсковский ... и его защитник Катанский А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор отменить, либо переквалифицировать действия фио и смягчить наказание.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина фио, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе о его роли и участии, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, в том числе уличающими показаниями потерпевших ... ..., ... ..., фио... об обстоятельствах заключения договоров с ООО «...» об оказании юридических услуг, которые не были оказаны, и способах хищения у них денежных средств путем обмана, организованной группой лиц и роли фио в их совершении, показаниями фио, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, об обстоятельствах и способах хищения у клиентов ООО «...» денежных средств путем обмана, организованной группой лиц и ее роли и роли Винковского в их совершении, в том числе, об обстоятельствах заключения ею вместе с Винковским с потерпевшей фио двух договоров об оказании юридических услуг, которые по итогу выполнены не были; показаниями свидетелей фио, фио, фио об известных им обстоятельствах организации работы и оказания юридических услуг ООО «...»; показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах заключения договора аренды между ИП фио, ИП фио и ООО «...» нежилого помещения по адресу: Москва, адрес; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах регистрации на его имя ООО «...», к деятельности которого он отношения не имеет, Никакой финансово-хозяйственной деятельности он не вел; показаниями свидетеля фио И.В. об обстоятельствах регистрации на ее имя ООО «...» и открытие расчетных счетов в банке; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах оказания услуг, связанных с защитой репутации в интернете компаниям ООО «...» и ООО «...», а также перечисления денежных средств на его расчетный счет; показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах оперативного сопровождения уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников ООО «...»; заявлениями потерпевших о преступлении, согласно которым просят привлечь к уголовной ответственности сотрудников ООО «...»; протоколами опознания по фотографиям потерпевшими Винковского; протоколами выемок, осмотров с приложениями, ответом на запрос ..., и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, подробное содержание которых изложено в приговоре. Оснований для оговора Винсковского ... со стороны указанных лиц, либо их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного или юридическую оценку его действий, не имеется.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оценку, данную судом показаниям Винсковского ..., а также иным доказательствам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст.ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотров предметов и документов, положенные в основу приговора, являются допустимыми и относимыми. Их содержание в целом согласуется между собой, а также с показаниями потерпевших и свидетелей, положенными в основу приговора, которые в совокупности подтверждают выводы суда о виновности осужденного.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований для исключения из числа доказательств протоколов выемок, осмотра предметов (документов) с приложениями, не имеется. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотров составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы защитника, при расследовании уголовного дела были соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, подписан судьей и секретарем.

Из протокола судебного заседания следует, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами, в том числе и стороной защиты, доказательства и разрешил по существу все заявленные участниками процесса ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, в том числе стороны защиты, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре дал надлежащую оценку показаниям осужденного Винсковского ... о его невиновности в преступлениях, и отклонил их, как надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. При этом, незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Винсковского ... судом установлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом, поскольку они последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания Винсковского ... были даны в присутствии защитника, с разъяснением Винсковскому ... его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. По окончании допросов показания были прочитаны, при этом замечаний и заявлений ни от Винсковского ..., ни от его защитника не поступало. Объективных данных о том, что положенные в основу приговора наряду с иными доказательствами показания Винсковского ... были обусловлены какими-то вынужденными факторами, в том числе психологическим либо физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств показаний Винсковского ... в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеется.

Доводы о том, что Винсковский ... ни с кем не вступал в преступный сговор на хищение денежных средств, не имел умысла на хищение денежных средств, полагая, что все происходит в соответствии с законом, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

При этом, о наличии у подсудимого Винсковского ... умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевших, как справедливо указал суд первой инстанции, свидетельствуют обстоятельства совершения им совместно с неустановленными лицами преступлений, характер и способ его действий, представляющих собой ряд заранее запланированных мероприятий в отношении потерпевших, введенных Винсковским ... в заблуждение относительно реальной возможности исполнения условий по заключенным с ними договорам об оказании юридических услуг, заключение дополнительных договоров об оказании юридических услуг без последующего их исполнения, введение граждан в заблуждение относительно возврата им различными государственными органами денежных средств, потраченных на получение юридических услуг, а также осуществление им ряда действий, содержащих признаки гражданско-правовых сделок.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших, свидетелей не имеется, в связи с чем судебная коллегия находит доводы жалобы о ложности и противоречивости показаний указанных лиц несостоятельными, направленными на переоценку выводов суда в части оценки доказательств. Неустранимых противоречий в доказательствах, вызывающих сомнение в виновности осужденного и требующих толкование в его пользу, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы адвоката, допросы лиц в качестве свидетелей проведены с соблюдением ст.ст. 56, 164, 189 УПК РФ, протоколы их допросов соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 166 УПК РФ, правильность фиксации показаний названных свидетелей удостоверена их подписями, при допросе свидетелям были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308, 310 УК РФ; протоколы допросов подписаны лично свидетелями после их прочтения, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения допросов, от свидетелей не поступало.

Кроме того, потерпевшие, свидетели были подробно допрошены в ходе судебного заседания и последовательно рассказали об обстоятельствах обмана, в результате которого осужденный совместно с установленными и неустановленными участниками организованной преступной группы похитил денежные средства потерпевших фио, ..., фио. Выявленные противоречия в показаниях допрошенных в суде лиц, положенные в основу обвинительного приговора, а также в показаниях свидетелей на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, не являются существенными, и как поясняли в суде допрашиваемые лица, связаны с прошествием длительного времени. Как указано выше, показания всех допрошенных лиц судом первой инстанции проверены в установленном законом порядке, они в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, и суд дал их показаниям как данным в суде, так и на предварительном следствии, надлежащую оценку, обоснованно положив их в основу обвинительного приговора, приведя в приговоре мотивы принятого решения, поэтому доводы жалобы защитника о ненадлежащей проверке показаний свидетелей, потерпевших, а также о том, что выводы суда основаны на предположительных показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, судебная коллегия находит необоснованными.

Что касается доводов адвоката, заявленных в суде апелляционной инстанции, относительно нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве фио, то каких-либо нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение допустимость показаний указанного лица, как и законность вынесенного судом приговора, постановленного по итогам судебного разбирательства, не установлено. Возможность использования в качестве доказательств показаний лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 281.1 УПК РФ, и не содержит запрета на оглашение показаний вышеуказанного лица, данных им в ходе предварительного расследования.

Наличие предупреждения фио перед допросом в суде первой инстанции об ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ само по себе не может рассматриваться как существенное нарушение требований УПК РФ, поскольку допрос фио, в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, производился в условиях состязательного процесса, когда стороны имели равную возможность задать фио интересующие и относящиеся к предмету доказывания по делу вопросы и получить на них исчерпывающие ответы, чем они и воспользовались, в том числе сторона защиты.

Нарушений процессуальных прав осужденного Винсковского ... в связи с дачей фио показаний в судебном заседании, так и в связи с оглашением ее показаний в ходе предварительного следствия, вопреки доводам адвоката, не установлено.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемых осужденному преступлений, на которые указано в жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемых преступлениях и обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере (два преступления), по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, а также для оправдания осужденного Винсковского ..., о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вывод суда о совершении преступления в составе организованной группы является обоснованным, поскольку осужденный и неустановленные лица объединились для совершения преступлений, были разработаны конкретные схемы, план и четкий алгоритм действий с целью осуществления преступной деятельности. При этом, роли между осужденным и неустановленными лицами были четко распределены в соответствии с преступным планом, несмотря на то, что роль и степень участия каждого была различной, однако их совместные действия были направлены на достижение единого преступного результата – хищение денежных средств граждан из числа потенциальных клиентов ООО «...» в адрес. Кроме того, как верно отметил суд в приговоре, организованная группа, как форма соучастия в преступлении, в действиях осужденного и неустановленных лиц усматривается в ее устойчивости, наличии лидеров, стабильности состава участников группы, которые объединились для совершения преступлений, при этом действия соучастников характеризовались детальной согласованностью с распределением функций и ролей каждого, с подробным, детально разработанным планом, тесными связями между соучастниками, что позволяет прийти к выводу о том, что каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого, а поэтому действия каждого вносили определенный вклад в совершение незаконных действий, направленных на хищение денежных средств в составе организованной группы.

Как указано выше, действия, совершенные Винсковским ... и неустановленными лицами, изначально являлись направленными на достижение единого для них преступного результата и охватывались умыслом каждого из них.

Квалифицирующий признак «путем обмана», достоверно установлен в ходе судебного следствия, поскольку Винсковский ..., действуя согласно отведенной ему преступной роли, под контролем неустановленных следствием организаторов, сообщил ... ..., ... ..., ... ... несоответствующую действительности информацию о том, что ООО «...» осуществляет ведение деятельности по оказанию юридической помощи, добросовестно и грамотно исполняет взятые на себя обязательства по заключенным договорам, что не соответствовало действительности, тем самым, обманом убедил каждого из потерпевших заключить с ООО «...» договор об оказании юридических услуг.

Выводы суда о причинении «значительного ущерба» и ущерба в «крупном размере» обоснованы и сделаны судом с учетом размера причиненного ущерба, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает противоречий и предположений в приговоре суда. Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, поэтому доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении наказания Винсковскому ... суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винсковского ..., суд признал наличие на иждивении матери, достигшей пенсионного возраста, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, благодарность и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винсковского ..., судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Винсковского ... только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре, оснований с ним не согласиться не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенных осужденным преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного полагает, назначенное наказание осужденному в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения категории преступления, изменения вида исправительного учреждения, апелляционная инстанция также не находит.

Назначение более мягкого наказания некоторым соучастникам Винсковского ... не является само по себе основанием для смягчения ему наказания, поскольку вид и размер наказания конкретному подсудимому определяется индивидуально.

Заявленные по делу гражданские иски, вытекающие из предъявленного Винсковскому ... обвинения, разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Оснований для привлечения к солидарной ответственности других лиц, совершивших преступление совместно с Винсковским ... не имеется, поскольку право выбора предъявления иска к одному из солидарных ответчиков является прерогативой истца (потерпевшего), в силу п. 1 ст. 323 и абз. 1 ст. 1080 ГК РФ, с учетом которых, в случае совместного причинения вреда потерпевшее лицо имеет право подать заявление с требованием о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и к одному из них, предъявив требование о возмещении в части или в полном объеме.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, о судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, протокола выемки с приложениями от 18.02.2025 г. находится на л.д. 63-130 в томе 5, что судебная коллегия полагает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 8 декабря 2025 года в отношении Винсковского ... изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора место нахождения протокола выемки с приложениями от 18.02.2025 г. на л.д. 63-130 т. 5.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: