Приговор № 01-0631/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 01-0631/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес

13 ноября 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре – фио, с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес – фио подсудимого ФИО1 угли – его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №20135 и ордер №2288 от 11 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдиева Рузимурода фио, паспортные данные фио, гражданина фио, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего курьером в ресторане ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Так он 13 сентября 2025 года, не позднее 17 часов 56 минут, находясь по адресу: адрес, обнаружил в 5 подъезде указанного дома банковскую карту № 2202206955789073, не представляющую материальной ценности, выпущенную к банковскому счету № 40817810238252904650, открытому 29 июня 2010 года в подразделении № 99387978 ПАО Сбербанк на имя ФИО3, после чего у него (ФИО1 У.), осведомленного о возможности оплаты товаров и услуг с помощью банковской карты без введения пин-кода, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета, открытого на имя ФИО3 денежных средств, принадлежащих последней, указанным способом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО3, преследуя корыстную цель извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, он 13 сентября 2025 года не позднее 17 часов 56 минут прибыл в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: адрес, д. 48, корп. 1, где 13 июня 2025 года в 17 часов 56 минут и в 17 часов 57 минут, с помощью банковской карты № 2202206955789073 оплатил покупку товаров на сумму сумма и сумма соответственно, а всего на сумму сумма; после этого он прибыл на АЗС «Роснефть»», расположенную по адресу: адрес, адрес, где 13 сентября 2025 года в 18 часов 05 минут и в 18 часов 08 минут с помощью указанной банковской карты дважды оплатил покупку товаров на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, он при указанных выше обстоятельствах 13 сентября 2025 года в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 08 минут, тайно похитил с банковского счета № 40817810238252904650, открытого 29 июня 2010 года в подразделении № 99387978 ПАО Сбербанк, на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО3, причинив последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что действительно он нашел банковскую карту, после чего, используя найденную банковскую карту, совершил оплату товаров.

Вина подсудимого ФИО1 угли в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 У. о том, что 13 сентября 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут из указанного ресторана он отвозил заказ по адресу адрес. На первом этаже 5 подъезда он увидел лежащую на лестнице банковскую карту. Он подумал, что сможет расплачиваться данной картой за покупки и взял ее себе, с целью осуществить по ней покупки в магазине. Далее, примерно в 17 часов 30 минут он проследовал по адресу адрес, где в магазине «Красное-белое» осуществил 2 покупки, а именно напиток «Коко-Кола» и шоколад. Затем на своем автомобиле «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС он решил заправиться топливом и заехал на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу адрес где с помощью приложения банковской карты к терминалу, 2 раза заправил свой автомобиль, оплатив каждый раз за 15 литров бензина марки «95» - сумма. После того, как он выехал с АЗС, то следуя по адрес в сторону д. 46 корп. 1 он выбросил данную банковскую карту в окно. Точное место не помнит. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 43-46, 53-56, 98-101)

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 13 сентября 2025 года в 16 часов 40 минут она пошла в магазин в ТЦ «Нора», расположенный по адресу: адрес, где приобрела продукты питания, последний платеж был на сумму сумма. В магазине она находилась примерно до 17 часов 10 минут ориентировочно, после чего пошла домой. Данный магазин от ее дома расположен примерно в 15 минут ходьбы. Когда она пришла домой, то примерно в 18 часов услышала звук уведомлений на своем телефоне. Она посмотрела в телефон и обнаружила, что с ее карты ПАО «Сбербанк» прошла оплата в магазинах, а именно: в 17 часов 56 минут и 17 часов 57 минут оплата товаров на сумму сумма и сумма в магазине «Красное и Белое», а всего на сумму сумма; в 18 часов 05 минут и в 18 часов 08 минут на АЗС «Роснефть», на сумму сумма и сумма, а всего на сумму сумма. Всего с ее карты прошла оплата на сумму сумма. Данных покупок она не совершала. Она поняла, что по пути из магазина до дома потеряла свою банковскую карту, где именно пояснить не смогла, так как не заметила этого момента. Она сразу же заблокировала банковскую карту через приложение в онлайн «Сбербанк». Затем она перевела со счета на другой счет денежные средства в размере сумма. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств со счета и поехала отдел полиции для дачи показаний. 18 сентября 2025 года обвиняемый вернул ей похищенные с карты денежные средства, оплатив сумма. В связи с возмещением материального ущерба, гражданский иск заявлять не желала, претензий не имеет. (т. 1 л.д. 61-63)

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела МВД России по адрес – Садовники адрес. 13 сентября 2025 года в Отдел МВД России по адрес – Садовники адрес поступило заявление от гражданки ФИО3, в котором она заявила о незаконном списании 13 сентября 2025 года с принадлежащего ей банковского счета денежных средств при оплате товаров в магазине «Красное-Белое», а также списание в категории «Автомобиль». В ходе оперативно – розыскных мероприятий мною было установлено, что покупки осуществлялись в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу адрес, где получены товарные чеки на покупки, осуществленные согласно выписки по карте, предоставленной потерпевшей ФИО3 Кроме того, при просмотре камер видео наблюдения на автозаправочной адрес, расположенной по адресу: адрес, было установлено лицо, совершившее преступление. Им оказался временно проживающий в адрес, паспортные данные - фио Разимурод фио паспортные данные, который им, совместно с капитаном полиции фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес – Садовники адрес. Видео момента оплаты ФИО1 У. за бензин было переснято на мобильный телефон, но из-за сбоя программы телефона, не сохранено. Также на АЗС получены кассовые чеки, подтверждающие оплату с использованием банковской карты. В ходе опроса ФИО1 У. дал признательные показания по поводу покупок в магазине «Красное-Белое», а также пояснил, что дважды заправлял бензином свой автомобиль на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу адрес, где он (фио) совершал покупку по безналичному расчету, с использованием похищенной банковской карты. Также ФИО1 У. указал место, где нашел банковскую карту (т. 1 л.д. 35-37)

- заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП № 15696 от 13.09.2025, в котором она заявляет о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица от 15.09.2025, из которого следует, что с участием ФИО1 У. осмотрены участки местности по адресу адрес, коп. 2, адрес, адрес. где ФИО1 У. указывает место обнаружения банковской карты и места магазинов, АЗС, в которых он приобретал товары с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 12 -21)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2025, из которого следует, что осмотрены товарный чек № 333/4972714, кассовый чек № 37179, кассовый чек № 37177, товарный чек № 333/4972716, товарный чек № 0YFQ098822, товарный чек № 0YFQ098824 (т. 1 л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2025, из которого следует, что осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» от 15 сентября 2025 года по платежному счету № 40817810238252904650, принадлежащему ФИО3 т. 1 л.д. 32-33

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2025, из которого следует, что осмотрена выписка по карте № 2202206955789073, привязанной к счету 40817810238252904650 о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк» по запросу № 3059196 от 26.09.2025 (т. 1 л.д. 83-84)

Суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу, а потому считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, при составлении обвинительного заключения, не допущено, оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору, не имеется.

Потерпевшая в период предварительного расследования подробно пояснила все обстоятельства совершенного в отношении ее имущества преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и считает возможным положить их в основу приговора. Причин для оговора потерпевшей ФИО1 угли судом не установлено. Каких-либо долговых обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось.

Факт хищения ФИО1 угли имущества потерпевшей в полном объеме подтвержден материалами уголовного дела и не вызывает у суда сомнений.

Сам подсудимый ФИО1 угли фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления не отрицал, пояснив, что действительно расплачивался чужой банковской картой в магазинах через терминалы, совершая покупки без ввода пин-кода.

Наличие у подсудимого корыстного умысла, направленного именно на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, подтверждается его действиями в момент совершения преступления.

Признательным показаниям подсудимого ФИО1 угли суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы и могут быть положены в основу приговора. Кроме этого показания подтверждены самим подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 угли в инкриминируемом ему преступлении. .

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 угли по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признак кражи, предусмотренный ч. 3 ст. 158 «совершенную с банковского счета» подтверждается тем, что деньги были похищены с банковской карты, расчетный счет которой открыт на имя потерпевшей в соответствующем кредитно-финансовом учреждении.

ФИО1 угли в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики , лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У фио обнаруживается пагубное, (с вредными последствиями) употребление ПАВ (F19.1 по МКБ-10) В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 У. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ФИО1 У. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, давать показания, предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 У. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной, наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании), ФИО1 У. в ходе обследования не обнаружил, в лечении от наркомании, реабилитации не нуждается.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 угли, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так ФИО1 угли ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 угли суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родственников, их состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в добровольном участии подсудимого и дачи им подробных разъяснений при осмотре места происшествия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 угли и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей суду применить в отношении ФИО1 угли положения ст. 64 УК РФ назначив ему штраф в размере ниже низшего предела установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдиева Рузимурода фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

фио ФИО4