Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017

дело №2-280/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ( до регистрации брака ФИО3) Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ( до регистрации брака ФИО3 ) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 501 000 руб., утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В обоснование иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сослалось на следующие обстоятельства: ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 мая 2017 года в сумме 750 638 руб.07 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требует взыскать с ответчика часть этой задолженности в сумме 501 000 рублей: сумму срочного и просроченного основного долга-450 000 рублей, сумму срочных и просроченных процентов-40 000 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг-10 000 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж-1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик ФИО2 (представитель ФИО1) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» считает обоснованным в части взыскания по кредитному договору суммы основного долга 141 620 руб.01 коп. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания суммы процентов и штрафных санкций считает необоснованным, сославшись на следующие обстоятельства:

она взяла кредит в сумме 200 000 рублей и у нее не может быть, как указывает истец, задолженности по основному долгу в сумме 450 000 рублей,

просрочка исполнения обязательства произошла потому, что офис Банка в г.Новый Оскол закрылся и информация о расчетном счете, на который могли быть перечислены деньги, отсутствовала;

поскольку кредитор, отказавшийся принять исполнение, считается просрочившим, она не обязана платить проценты за время просрочки кредитора,

выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств, а ее вины в неисполнении обязательств, нет.

Она не оспаривает расчеты истца по иску, сообщает, что ошибочно указала в возражении на иск на то обстоятельство, что в период с августа 2015 года по ноябрь 2015 года произвела оплату в погашение кредита в сумме 11 368 руб.60 коп., фактически истец учел все суммы, внесенные ею в погашение обязательств по кредитному договору,

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 ( после регистрации брака ФИО2) заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей под 0,09% в день на срок 60 месяцев, а ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 415 223 руб. 56 коп. ( основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты в сумме 215 223 руб.56 коп.)

ФИО2 выплатила основной долг по этому договору в сумме 58 379 руб.99 коп. и проценты в сумме 144 281 руб.01 коп. л.д.14-18. ФИО2 должна выплатить ОАО АКБ « Пробизнесбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 мая 2017 года основной долг в сумме 141 620 руб.01 коп. и проценты в сумме 40 000 рублей ( за пределы иска в части взыскания процентов суд, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходит).

Расчет задолженности ответчиком фактически не оспаривается.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменными объяснениями истца, устными и письменными объяснениями ответчика, документами- копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей л.д. 5-8, копией расчета полной стоимости кредита от 3 июля 2013 года л.д. 9, копией анкеты заемщика от 3 июля 2013 года л.д. 10-11, копиями выписок по счету № за период 2013-2015 год л.д. 19-23, копией требования о погашении возникшей задолженности от 19 мая 2017 года л.д. 24-25, информацией о погашении задолженности по № за период с 4 июля 2013 года по 4 мая 2017 года л.д. 27, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака л.д. 63.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что у нее не может быть задолженности по основному долгу в сумме 450 000 рублей, поскольку она взяла кредит в сумме 200 000 рублей, правильный: сумма задолженности по основному долгу не может быть больше суммы основного долга.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств произошла потому, что офис Банка в г.Новый Оскол закрылся и информация о расчетном счете, на который могли быть перечислены деньги, отсутствовала; что кредитор, отказавшийся принять исполнение, считается просрочившим и она не обязана платить проценты за время просрочки кредитора; что выплата неустойки предполагает виновное неисполнение обязательств, не могут быть учтены судом по следующим основаниям:

должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, если кредитор уклоняется от принятия исполнения п.1 ст.327 ГК РФ,

положения ст.330 ГК РФ не предусматривают возможности учета вины или ее отсутствия при неисполнении обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ « По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

На основании п.п.1,2 ст.811 ГК РФ « Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В пункте 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Именно, эти положения кредитного договора, основанные на ст.330 ГК РФ, предусматривают ответственность заемщика за неисполнение обязательств.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит, на основании ст.ст.807-811,819 ГК РФ, частичному удовлетворению: ответчик не выполнила по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга и процентов по кредитному договору, но и на получение неустойки.

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 подлежат удовлетворению о взыскании основного долга в сумме 141 620 руб.01 коп., процентов в сумме 40 000 рублей, неустойки в сумме 10 000 рублей за просрочку оплаты основного долга в период с 26 января 2016 года по 16 мая 2017 года, неустойки в сумме 1000 рублей за просрочку оплаты процентов в период с 26 января 2016 года по 16 мая 2017 года.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспаривается и размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В остальной части требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

450 000-141 620 руб.01 коп.=308 379 руб.99 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. (платежное поручение №5441 от 22 мая 2017 года л.д.88,89), подлежат возмещению ответчиком в сумме 3 119 руб.80 коп.

141 620 руб.01 коп.+ 40 000 руб.+10 000 руб.+1 000 руб. =192 620 руб.01 коп.

192 620,01х100:501 000=38%

8 210х38%:100=3 119 руб.80 коп.

8 210-3 119,80=5 090 руб.20 коп.

Довод истца, со ссылкой на постановление №1 от 21 января 2016 года Пленума Верховного Суда РФ о том, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, не может быть принят во внимание по следующим основаниям: основную часть в сумме, предъявленной истцом ко взысканию, занимает не сумма неустойки, а сумма основного долга и процентов; сумма неустойки взыскана полностью по требованию истца, а сумма основного долга взыскана в части.

Руководствуясь ст.ст. 807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ( до регистрации брака ФИО3) Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 141 620 руб.01 коп., проценты в сумме 40 000 рублей, неустойку в сумме 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 119 руб.80 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО2 ( до регистрации брака ФИО3) Елене Михайловне о взыскании основного долга в сумме 308 379 руб.99 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 090 руб.20 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья