Апелляционное определение № 33-10334/2025 33-193/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 34RS0002-01-2025-004311-31

судья Ильченко Л.В.

дело № 33-193/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград

12 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при помощнике судьи Давидян С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3135/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителей ответчиков: ФИО4 - ФИО6, ФИО2 - ФИО7, ФИО1 - ФИО8 ОР.С., ФИО3 и ФИО5 - ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что на основании права общей долевой собственности ему принадлежит 1/6 доли в праве на четырёхкомнатную <адрес>. Право собственности истца на 1/6 долю квартиры возникло в результате принятия наследства после смерти его отца - ФИО10. Остальные доли в праве на указанную выше квартиру (по 1/6 каждый) принадлежат ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Спорная квартира была передана в 1996 году в порядке приватизации отцу истца - ФИО10, его супруге (на тот период) ФИО2 и их несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 В указанной квартире ФИО2 и дети проживали и были зарегистрированы с 1987 года по 1996 год.

1
В 1996 году ФИО2 и её несовершеннолетние дети, реализуя свое право в рамках программы поздних переселенцев, приобрели гражданство Федеративной Республики Германия и, в связи с этим, снялись с регистрационного учёта из спорной квартиры для выезда на постоянное место жительства (ПМЖ) в ФРГ.

С указанного момента ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, выбыли на постоянное место жительства в другое государство, не несут бремя содержания данного жилья и не проявляют юридически значимого интереса к спорной квартире. Фактически они утратили право пользования данным жилым помещением.

ФИО10 (отец истца) был зарегистрирован и проживал в спорной квартире открыто и непрерывно с 1987 года по день своей смерти в 2016 году (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 2005 года в квартире совместно проживали ФИО5 (сначала как сожительница, затем как супруга ФИО10) и их общий несовершеннолетний (в тот период) сын, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. Он единолично несёт бремя содержания данного жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Истец является наследником ФИО1, который владел указанной квартирой на праве собственности с 1996 года. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство, осуществив действия по владению и пользованию имуществом, несению расходов на его содержание, и является единственным лицом, фактически владеющим и пользующимся данным жилым помещением.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным ввиду отсутствия связи между сторонами.

При указанных обстоятельствах истец просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, общей площадью 88,6 кв. м, расположенную по адресу: г.Волгоград, <адрес>

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного постановления, в связи с допущенными судом, по мнению заявителя, нарушениями норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что гражданское законодательство допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества, находящегося в собственности третьих лиц. Настаивает, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования истца. Полагает, что суд не обоснованно привлёк к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Волгограда.

Также истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении исковых требований повлечёт за собой сохранение правовой

2
неопределенности в отношении статуса объекта недвижимости (квартиры). Данная ситуация препятствует истцу реализовать правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также создаёт реальную угрозу возникновения притязаний на указанное имущество со стороны недобросовестных третьих лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно, назначенные представители в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты возражали против удовлетворения заявления.

В судебное третье лицо ФИО5 и администрация Волгограда, извещённые о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, место жительства которых неизвестно, при этом не назначил им представителей, в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 13 ноября 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство в силу требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт безусловную отмену решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2025 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

з
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу приведённых правовых норм давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Данная правовая позиция отражена в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20 марта 1996 года ФИО10, а также ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях (то есть по 1/6 доли каждый) предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, <адрес> Указанный договор 27 марта 1996 года прошёл регистрацию в установленном порядке в межрайонном бюро технической инвентаризации. Сведения о квартире в Едином государственном реестре недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Сведения об ответчиках ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, как о правообладателях названного объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют.

4
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе осуществлённые в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» признаются юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтёнными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, ФИО10 и ответчики, каждый по 1/6 доли, являются собственниками указанного жилого помещения. Отсутствие регистрации права собственности ответчиков на названное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость, право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, на него не отменяет.

ФИО10 умер 2 марта 2016 года; после его смерти открылось наследство; с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу обратилась ФИО5 (3-е лицо по делу), действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (истец). При этом в заявлении ФИО5 указала других наследников по закону - его детей от первого брака: ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5; в отношении указанных лиц нотариусом составлены уведомления об открытии наследства, однако сведений о вручении уведомлений ответчикам не имеется, ввиду отсутствия информации о месте их жительства.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 28 марта 2018 года, ФИО1 (истец) принял наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости являются истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, каждый по 1/6 доли.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчиков отсутствуют сведения: о счетах в банке, о работе и доходах за 1996-2025 годы, о судимостях, об объектах недвижимости; указанные лица уведомления резидентов об открытии (закрытии) счёта (вклада), равно как и отчёты о движении денежных средств по счетам в иностранных банках согласно частям 2 и 7 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в налоговый орган не представляли, в

5
спорной квартире не зарегистрированы, что подтверждается сообщениями налогового, пенсионного и регистрирующего органов, сведениями «Газпромбанк» (АО), Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», АО «АБ «Россия», АО «ТБанк», ИЦ ГУВД по Волгоградской области, отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВЛД России по г.Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно информации налогового органа, за ответчиками числится неуплаченные налоги за квартиру, истец задолженности по налогу на квартиру не имеет.

Поскольку, как пояснил истец, ему сложно было финансово содержать квартиру, он обратился в суд с заявлением к сособственникам квартиры (ответчикам) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 июля 2024 года определён порядок оплаты за спорную квартиру, соразмерно принадлежащим сособственникам (истцу и ответчикам по настоящему делу) долям (по 1/6) в праве общей долевой собственности. На ООО УК «Ренессанс» возложена обязанность заключить с истцом и ответчиками Л-выми отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По сообщению управляющей компании, обслуживающей многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира - ООО УК «Ренессанс» от 21 ноября 2025 года, лицевой счёт по квартире в октябре 2024 года был оформлен на имя ФИО1, задолженность составляет 586 003 рубля 18 копеек. Оплата поступила через службу судебных приставов от ФИО1, других оплат по лицевому счёту не производилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчики являются формальными собственниками своей доли, поскольку с 1996 года в квартире не проживают, не проявляют к ней интереса, и не несут бремя её содержания, утратили интерес к использованию имущества, а поэтому он добросовестно владеет всей спорной квартирой.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили, что истец с рождения проживает в спорной квартире, несёт расходы по её содержанию и поддерживает в надлежащем состоянии. Факт не проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается также актом от 2 июня 2025 года, составленным соседями истца: ФИО13 (кв. № 23), Заставной З.П. и ФИО12 (кв. № 38), которые также указали, что последний раз видели Л-вых в доме более 29 лет назад, в конце августа 1996 года они уехали в Германию и больше в квартире не появлялись.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики с 1996 года не проживают в спорной квартире, расходов на её содержание не несут, налоги

6
не оплачивают, регистрации не имеют, право собственности на неё не оформляли, наследство после смерти ФИО10 не принимали; в указанной квартире открыто и непрерывно с 1987 года по день своей смерти в 2016 году проживал отец истца ФИО10, а с 2005 года по настоящее время в квартире зарегистрирован и постоянно проживает один истец.

В ходе рассмотрения дела истцом не отрицалось, что ему было известно о том, что право собственности на долю в квартире зарегистрировано за ответчиками и законность данной регистрации им в рамках настоящего дела не оспаривалась.

При этом доказательств, того, что ответчики отказались от прав на долю в спорном имуществе, истцом не представлено.

Представленное истцом заявление ответчика ФИО1 в котором он выражает согласие с исковыми требованиями и его отказ от своей доли в спорной квартире, а также светокопии переписки в телефоне, судебная коллегия не признаёт в качестве доказательств, поскольку они не заверены надлежащим образом, неясно происхождение данного заявления и переписки.

Из сообщения ГУ МВД России по Волгоградской области от

2 декабря 2025 года № <...> следует, что ответчики значились зарегистрированными в спорной квартире с 8 декабря 1987 года по 30 июля 1996 года, убыли в Германию на постоянное место жительства.

По сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учётов в составе государственной информационной системы миграционного учёта МВД России, ФИО2 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданным 3 февраля 2016 года МИД России, сроком действия до

3 февраля 2026 года. ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выданным

4 апреля 2012 года МИД России, сроком действия до 4 апреля 2022 года. ФИО3 и ФИО5 значатся как граждане Германии, сведения в отношении ФИО4 отсутствуют. Паспортами гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации не документировались.

Гражданами Российской Федерации признаются в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Сведения о выходе ответчиков из гражданства Российской Федерации отсутствуют.

7
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, федеральный орган исполнительной власти в сфере международных отношений, дипломатические представительства и консульские учреждения проводят проверку наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации по его заявлению об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России, МИД России от 9 октября 2023 года № <...>, проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации проводится Консульским департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, - в отношении лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая, что в настоящее время ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 находятся за пределами территории Российской Федерации, зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации не значатся, они вправе обратиться с заявлением об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации в дипломатическое представительство или консульское учреждение.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики от права долевой собственности на квартиру не отказывались, ответчик ФИО2 имеет Российское гражданство, остальные ответчики имеют право на установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации. Истец, владея квартирой, достоверно знал о наличии других собственников на неё. Проживание истца в квартире и пользование ею единолично, само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Довод истца о том, что он длительное время несёт бремя содержания квартиры не является основанием к удовлетворению исковых требований, в силу приведённых выше правовых норм и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, как установлено судебной коллегией, заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 июля 2024 года был определён порядок пользования

8
квартирой, в соответствии с которым каждому сособственнику (истцу и ответчикам) определён порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/6 доли каждому. Налог за квартиру также начисляется истцу на принадлежащую ему 1/6 долю квартиры.

Также судебная коллегия отмечает, что приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника или иного законного владельца, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 августа 2025 года

отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.