Апелляционное постановление № 22-92/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 4.1-94/2024

Судья Багина В.В.

материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск

14 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощнике судьи Ким А.В.,

с участием:

прокурора Куликовой М.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кулешова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по приговору Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что при прибытии ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение трудоустроиться у него не получилось в связи с наличием заболевания, но все равно активно принимал участие в работах по благоустройству территории учреждения, проходит обучение, старается, относится ко всему с полной ответственностью, является добросовестным, проявляет полезную инициативу, вежлив и корректен в общении с представителями администрации учреждения, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, его поведение является примерным; в настоящее время осознал свою вину, в совершенном преступлении раскаялся, приговор не обжаловал;

просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства.

В соответствии с гл. 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 4 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При разрешении ходатайства судом первой инстанции принята во внимание совокупность данных об осужденном, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, а также о его личности, наличие поощрений, отношение к труду и иные сведения.

Как следует из представленных характеризующих материалов, осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>; не трудоустроен по причине наличие хронического заболевания; обучается по специальности «штукатур-маляр», занятия посещает регулярно, пропусков не имеет; привлекается к работам по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к труду относится положительно и добросовестно, проявляет старание и полезную инициативу; дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации не требует;

осужденному характерна общительность, легкость установления контактов, высокая самооценка и уровень притязаний, честолюбие; увлекается чтением различных книг из библиотеке учреждения; он не склонен жестко следовать морально-этическим требованиям, принятым в обществе, и ориентируется на те нормы, которые господствуют в его непосредственном окружении; не утруждает себя глубоким анализом фактов, событий, явлений и процессов собственного поведения; в среде осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности;

к режимным требованиям относится соответственно, не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания; в общении с представителя администрации ведет себя вежливо и корректно, на заданные вопросы всегда отвечает правдиво; на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, усваивает для себя полезную информацию, применяет ее в повседневной жизни, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы; спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, заправляет по установленному образцу; правила личной гигиены соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид;

за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, взысканий не имеет; дважды поощрялся администрацией учреждение за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях (10 июля и ДД.ММ.ГГГГ) в виде разрешения получить дополнительную посылку (передачу) и дополнительного краткосрочного или длительного свидания;

социально-полезные связи поддерживает с сожительницей путем телефонных переговоров, переписки и предоставления краткосрочных и длительных свиданий;

требований по исполнительным листам не имеет; с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в школу подготовки осужденных к освобождению, лекции посещает регулярно, пропусков не имеет;

вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, принес публичные извинения; за весь период отбывания наказания отношение к совершенному преступлению не изменил; в случае условно-досрочного освобождения намерен продолжить лечение, в последующем трудоустроиться;

на основании представленного характеризующего материала администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный ФИО1 стремится к исправлению, характеризуется положительно.

Согласно действующему законодательству, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а отбытие осужденным срока наказания и отсутствие у него действующих взысканий не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения.

Вместе с этим, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и соблюдение порядка отбывания наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку являются обязанностью осужденного, закрепленной ст. 11 УИК РФ, и следует из приговора.

Данные, положительно характеризующие осужденного, на которые ссылается ФИО1 в своей апелляционной жалобе, были известны суду на момент принятия решения и в полной мере учтены. Основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других данных, которые бы могли повлечь иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при вынесении решения были учтены все обстоятельства по материалу дела, данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, что также подтверждается протоколом судебного заседания.

Изученных судом обстоятельств недостаточно для того, чтобы прийти к убеждению в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и цель назначенного судом наказания достигнута, в связи с чем применение к нему условно-досрочного освобождении является преждевременным. Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Решение судом мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, как и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

В.В. Халиуллина

Копия верна: судья

В.В. Халиуллина