Решение № 2-133/2020 2-133/2020(2-3870/2019;)~М-2611/2019 2-3870/2019 М-2611/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.

при секретаре Коротковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Энтузиаст» о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к СНТ «Энтузиаст» о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 44800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с исключением указанных сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что является членом СНТ «Энтузиаст» и собственником земельного участка площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: Московская <адрес>. При межевании участка выяснилось, что его фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако, в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что вышеуказанный земельный участок имеет пересечение с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику СНТ «Энтузиаст». Постановка на кадастровый учет уточненных границ земельного участка истца невозможна без исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика - СНТ «Энтузиаст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3 решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и не возражении против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Энтузиаст» и собственником земельного участка № № площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок не поставлен на кадастровый учет, границы участка не установлены.

В ходе проведения кадастровых работ сотрудниками МУП «Кадастровое производство» по уточнению местоположения земельного участка фактические границы вышеуказанного земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями и землевладельцами в бесспорном порядке.

Однако, в ходе кадастровых работ выявлено несоответствие фактического положения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих третьему лицу - ОАО «Российские железные дороги» и ответчику, с их кадастровыми границами. Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью налагаются на земельный участок № № в СНТ «Энтузиаст». Для исправления реестровой ошибки в координатах ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № истец обратилась в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

По результатам исследования экспертом установлено, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, заключающаяся в том, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № (из которого частично образован земельный участок № №) препятствует постановке на учет в ЕГРН границ земельного участка № №.

Также, согласно заключению эксперта, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (а именно, 12-го контура данного многоконтурного земельного участка, обозначаемого №, имевшаяся на момент подачи иска (25 июня 2019 года) и вынесения судом определения о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на момент составления заключения (28 августа 2020 года) отсутствует, так как на момент составления заключения границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка истца, а так же предложено исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером № в связи с многочисленными наложениями указанных границ на фактические границы других участков в СНТ «Энтузиаст».

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы судебной экспертизы поддержал. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

В качестве варианта установления границ спорных земельных участков суд принимает вариант № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, устанавливающий границы участка по фактическому местоположению и площади, соответствующей правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка истца не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка площадью 1068 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, представленными в варианте № 2 заключения эксперта ФИО5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка по варианту № 1 заключения эксперта – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН установленных судом сведений об указанных земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.