Постановление № 1-391/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-391/2017

Дело № 1-391/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 27 ноября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Пл.

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, студентки ***, работающей ***, не военнообязанной, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время с <дата> на <дата> вместе со своей знакомой С. находилась в кафе «***» по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 на столе, расположенном в зале указанного кафе, за которым сидели ранее незнакомые ей Л. и Ш., увидела оставленный без должного присмотра сотовый телефон марки «Asus» модели «ZenfoneGO», принадлежащий Л. Нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах, ФИО1 решила похитить телефон Л., чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи денежные средства, использовать на личные нужды, не поставив при этом С. в известность о своих преступных намерениях.

<дата> около 01 часа 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила с указанного выше стола принадлежащий Л. сотовый телефон марки «Asus» модели «ZenfoneGO», стоимостью 7500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картами сотового оператора «МТС» абонентские номера №, №, не представляющими материальной ценности, с нулевым балансом счетов, с micro-SD картой марки «SiliconPower», объемом 32 Гб, стоимостью 900 рублей и защитным стеклом марки «VmaxGlassSP», не представляющим материальной ценности. В целях предотвращения изобличения ее в совершении хищения, ФИО1 спрятала похищенный ею сотовый телефон в карман своих брюк и в дальнейшем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на сумму 8400 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Л. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимой причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. она примирилась с потерпевшим.

Защитник адвокат П. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с ее примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Х. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Л.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину она признала полностью, полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, согласно сведениям ОМВД России по г. Арзамасу к административной ответственности не привлеклась, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете ***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №,ФИО1 обнаруживает ***.

ФИО1 является студенткой ***, трудоустроена.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с ее примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Л. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 900 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимой ФИО1 материальный ущерб, причиненный потерпевшему Л., был возмещен в полном объеме, в связи с чем от предъявленного иска потерпевший отказался.

В связи с изложенным суд считает производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску Л. прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства:

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

***

***

***.