Решение № 12-321/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-321/2019

12-321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 11 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора г.Тольятти Букреева И.П.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года по делу №5-353/2019 о признании должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года по делу №5-353/2019 должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи представителем ФИО1 –ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, она считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку ФИО1, как лицо привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение о рассмотрении дела в его адрес не направлялось. С извещением о дате, времени и месте судебного заседания, направленным по месту работы ФИО1 он не имел возможности ознакомиться, поскольку в период с 01.04.2019 года по 15.04.2019 года находился в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. При этом полагает, что извещение от 28.03.2019 года о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.04.2019 года, направленное по месту регистрации, не может считаться надлежащим извещением, поскольку нарушен порядок вручения почтового отправления, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи. Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2019 года, по месту жительства ФИО1 не направлялось. Считает, что указанные нарушения являются существенными и повлекли нарушение права ФИО1 на защиту. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора г.Тольятти Букреев И.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, считает, что ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности, в связи с чем просит оставить обжалуемое постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, мнение помощника прокурора г.Тольятти, полагавшего, что права заявителя не нарушены и жалоба не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года, которым <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесено в отсутствие ФИО1 или его представителя, что по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 указывает на то, что ФИО1, как лицо привлекаемое к административной ответственности, не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и помощником прокурора не оспаривается, что извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2019 года (дата вынесения мировым судьей обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности) было направлено ФИО1 по месту работы.

Между тем, в рамках данного дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо, тогда как в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, извещение ФИО1 по месту работы суд в силу вышеизложенных правовых норм не может признать надлежащим.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 01 по 15.04.2019 года ФИО1 находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в подтверждение чего суду представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/6 за подписью заместителя главы Администрации г.о.Тольятти, в связи с чем суд принимает доводы жалобы о том, что с извещением, направленным по месту работы ФИО1 не имел возможности ознакомиться.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в своем постановлении ссылается на уведомление ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по месту его регистрации.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение от 28.03.2019 года о дате судебного заседания, назначенного на 08.04.2019 года, было направлено ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, 08.04.2019 года дело не было рассмотрено мировым судьей, судебное заседание было отложено на 11.04.2019 года, однако, как усматривается из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2019 года, ФИО1 по месту жительства не извещался, а его извещение по месту работы, как установлено судом выше, не является надлежащим.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не был надлежащим образом и в установленном законом порядке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировой судья должен был в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ принять решение об отложении рассмотрения дела и принять меры для надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено в его отсутствие в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, что является нарушением его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности, в частности нарушением гарантированного законом права на защиту.

Указанные нарушения по мнению суда являются существенными и в свою очередь явились препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм административного законодательства и Конституции РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела правонарушение совершено 08.02.2019 года, соответственно на момент рассмотрения апелляционной жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года по делу №5-353/2019, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, соответственно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года по делу №5-353/2019 о признании должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1.16 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Судья: