Апелляционное постановление № 22-1338/2025 22-27/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Дранго И.А. Материал № 22-27/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 12 января 2026 года

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

при помощнике судьи Щербаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Ким К.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сорокина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 О.55 на постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции постановлением. Указывает, что отправил кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления приговора суда в законную силу, в дальнейшем кассационная жалоба постановлением суда возвращена для устранения недостатков. Пересоставив кассационную жалобу, вновь обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем им получена информация о пропуске срока кассационного обжалования.

Ссылаясь на свое состояние здоровья, отсутствие юридической грамотности и соответствующих знаний, а также на время, потраченное на исправление недостатков кассационной жалобы, обращая внимание на сроки кассационного обжалования приговора, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить кассационную жалобу на приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке выборочной кассации в Девятый кассационный суд Общей юрисдикции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Определение или постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Согласно ст. 389.35 УПК РФ приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ряда преступлений против собственности, который с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке копия вышеуказанного приговора с отметкой о вступлении в законную силу получена осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила кассационная жалоба осужденного, которая возвращена последнему ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного вновь поступила кассационная жалоба на приговор, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования, при этом осужденному разъяснены положения ч.ч. 4-6 ст. 401.3 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование указаны юридическая неграмотность и пожилой возраст.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные осужденным причины пропуска срока кассационного обжалования приговора суда, не являются уважительными, а ФИО1 имел реальную возможность обратиться в суд с кассационной жалобой в установленные законом сроки.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством срок кассационного обжалования для осужденного подлежал исчислению со дня вручения ему копии приговора Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания уважительными причин, по которым осужденным пропущен установленный уголовно-процессуальным законом срок обжалования, вопреки его суждениям, не имеется, объективных обстоятельств, в силу которых осужденный был лишен возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, не приведено, из представленных материалов таковых также не усматривается.

Исходя из норм действующего законодательства при возвращении кассационной жалобы без рассмотрения в соответствии со ст. 401.5 УПК РФ, установление судом срока для исправления недостатков не предусмотрено, в связи с чем указанное не приостанавливает течение срока кассационного обжалования приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ в случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, шестимесячного срока со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Сморгунова

Копия верна: О.В. Сморгунова