Решение № 2-4833/2017 2-4833/2017~М-3474/2017 М-3474/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Трофимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4833\2017 по иску ООО «КТТ Дубки» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 35376,33 руб, расходов на оплату госпошлины в сумме 1788,94 руб., пени в размере 17588,48 руб., за услуги представителя 11500 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, уклоняется от содержания принадлежащего ему имущества. За период с февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 35376,33 руб.

В связи с указанным, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «КТТ Дубки» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Тиль О.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснив, что период образования задолженности начинается с 2011 года, в связи с чем, просит применить положение о пропуске срока исковой давности

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно статье 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Тиль О.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что ООО «УК «Дубки» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от 03.02.2014 года..

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Тиль О. по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 35376,33 руб. за период с февраля 2014 года по 30 апреля 2015 года

В соответствии с договором уступки права требования от 08.07.2015 года, заключенного между ООО « УК Дубки» и ООО «КТ Дубки» права требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги, включая задолженность Тиль О. перешли к ООО «КТ Дубки»

В судебном заседании суда ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правоотношения сторон связаны со взысканием периодических платежей, то есть оплата коммунальных платежей и услуг по содержанию и ремонту жилого дома предусматривает исполнение обязательства по частям.

Так как исполнение обязательств носит длящийся характер, выражается в ежемесячных платежах, истец ООО «КТТ-Дубки» обратился в суд с иском 24.04.2017 года, трехгодичный срок приходится с 24.04.2014 года, таким образом, суд полагает, что на Тиль О.В. не может быть возложена обязанность по оплате эксплуатационных расходов за февраль, март 2014 года, что составляет 4501,54 руб.

Однако, в соответствии с представленным истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года в размере 30874,79 руб., доказательств возмещения указанных расходов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно зачел оплаченные в 2014-2015 г. ответчиком денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае денежные средства были зачтены в счет погашение действительно имеющейся задолженности за предыдущий период, что не свидетельствует о неправомерных действиях истца и не противоречит требованиям законодательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по квартплате (техническому обслуживанию) и коммунальным платежам подлежат взысканию в размере 30874,79 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленных ответчику за несвоевременную оплату коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт общего имущества составил 17588,48 руб., с учетом применения положения ст.333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.,

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требование соразмерности справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КТТ Дубки» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30874,79 руб.,за период с апреля 2014 года по апрель 2015 года, пени в размере 3 000 руб, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1100 руб, за услуги представителя 4 000 руб, а всего 38974,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.В.Лосева