Решение № 12-1081/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-1081/2023

Мировой судья Никитина Н.С. Дело № 12-1081/2023

дело № 5-421/2023 25MS0001-01-2023-002512-25


РЕШЕНИЕ

город Владивосток 21 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Овчинникова Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Овчинников Д.И. подал в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Овчинников Д.И. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.05.2023 в 4 часов 10 минут в районе дома 82 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое на месте, в присутствии двух понятых, он отказался, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 09.05.2023 в 4 час 43 минуты в районе дома № 82 по проспекту Красного Знамени в г. Владивосток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «отказываюсь».

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2023 № 25 ПК 2864825; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2023 25 ПМ № 0351516, содержащим запись об отказе в прохождении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется соответствующая, собственноручная подпись ФИО1 в протоколе.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, выразившемся в непредставлении ФИО1 необходимых процессуальных гарантий его прав, несостоятельны и подлежат отклонению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Судебное извещение о рассмотрении 13.06.2023 в 17 часов 00 минут дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу: <...>, указанному ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. Ходатайств об извещении его по иному адресу ФИО1 не заявлялось.

В адрес мирового судьи 23.05.2023 и 29.05.2023 поступили ходатайства об отложении судебного заседания назначенного на 13.06.2023, судебное заседание было отложено на 26.06.2023; 19.06.2023 в адрес мирового судьи от защитника ФИО1 – Овчинникова Д.И. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, своим правом на ознакомление с материалами дела Овчинников Д.И. воспользовался только 13.10.2023, о чем в материалах дела имеется соответствующая запись. Мировым судьей приняты меры по извещению ФИО1 по адресу: <...>, который был указан при составлении протокола, и защитника Овчинникова Д.И. по адресу: <...>. Кроме того, мировым судом приняты меры по извещению ФИО1 по адресу регистрации: Чукотский автономный округ <...>, почтовые отправления возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

22.08.2023 посредством телефонограммы защитник ФИО1 – Овчинников Д.И. был извещен об отложении судебного разбирательства на 25.09.2023 в 9 часов 00 минут, о чем также посредством заказной корреспонденции был уведомлен ФИО1

Избранный мировым судьей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Овчинникова Д. И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Елькина