Решение № 12-190/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-2-190/2018 64RS0004-01-2018-000419-69


РЕШЕНИЕ

16.10.2018 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Сидоренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя отдела железнодорожных перевозок общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела железнодорожных перевозок общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» ФИО3

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Южное УГЖДН Ространснадзора) ФИО4 № 317000030268 от 30.03.2018 года руководитель отдела железнодорожных перевозок ООО «Волжский терминал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление № 317000030268 от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях руководитель отдела железнодорожных перевозок ООО «Волжский терминал» ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, поскольку установленные проверкой нарушения связаны с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием железнодорожных путей, а не с эксплуатацией железнодорожного транспорта на этих путях, за что предусмотрена ответственность по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. При проведении проверки прокурором нарушены требования Федерального закона «О прокуратуре», вместо специалиста специально уполномоченного на то контрольно-надзорного органа в сфере транспортной безопасности (Южное УГЖДН Ространснадзора), прокурором к осуществлению проверки привлечен сотрудник заинтересованного лица ОАО «РЖД». Проверка проведена с нарушением Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». При проведении проверочных мероприятий были использованы измерительные приборы, не прошедшие в установленном порядке метрологическую поверку. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не установлено событие административного правонарушения. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, акте проверки от 16.02.2018 года, на который имеется ссылка в этом постановлении, не указаны фактические показания измерительных приборов, конкретные места (схема) проведения замеров железнодорожных путей, отсутствует информация о поверке приборов, которыми производились замеры, отсутствует ссылка на наличие каких-либо приложений, фото и (или) видеоматериалов, подтверждающих проведение указанных в акте замеров, отсутствуют сведения об участии при проведении проверки представителя заявителя ООО «Волжский терминал». Должностным лицом в ходе рассмотрения дела и установления вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, не принят во внимание договор на ремонт и текущее содержание железнодорожных путей необщего пользования ООО «Волжский терминал», заключенный со специализированной организацией ООО «ПК «Графика», акт внеплановой проверки от 18.01.2018 года №20\1 Южного УГЖДН Ространнадзора об отсутствии нарушений в области безопасности движения железнодорожного транспорта, которые свидетельствуют о принятии мер по обеспечению проведения текущего, профилактического ремонтов, содержания железнодорожных путей и стрелочных переводов в исправном состоянии.

Кроме того, прокурором допущены существенные процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. О составлении данного постановления ФИО3 не был извещен надлежащим образом, он не принимал участие в составлении постановления. Присутствовавший при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ФИО5 не был уполномочен ФИО3 на участие в производстве по данному делу, представленная доверенность содержит полномочия общего характера, и не является доказательством надлежащего извещения ФИО3 Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не направлялась, была им получена от представителя накануне вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что не позволило ФИО3 реализовать свои права.

В судебном заседании защитники ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях не общего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018 года Ершовской транспортной прокуратурой на основании информации Приволжской железной дороги проведена проверка соблюдения законодательства РФ об обеспечении безопасности движения на железнодорожных путях необщего пользования ООО «Волжский терминал». В результате проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министра России от 21.12.2010 года № 286, а также изданных во исполнение указанного закона нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта».

По результатам проверки 19.03.2018 года Ершовским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении руководителя отдела железнодорожных перевозок ООО «Волжский терминал» ФИО3, которое направлено в Южное УГЖДН Ространснадзора для рассмотрения.

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Южного УГЖДН Ространнадзора ФИО4 №317000030268 от 30.03.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.4. КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в числе которых предусматривают обязательное извещение лица о времени и месте составления протокола.

Из содержания указанных норм следует, что возможность составления протокола при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у должностного лица административного органа имеются сведения, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о составлении протокола.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО3 о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы прокурора о том, что ФИО3 был извещен о составлении постановления по месту работы, ничем не подтверждены.

Тот факт, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель ФИО5, представивший доверенность от имени ФИО3, содержащую полномочия общего характера, не является доказательством надлежащего извещения ФИО3 Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не направлялась.

Вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 при отсутствии данных о его надлежащем извещении, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением закона, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 16.02.2018 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16.04.2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении должностного лица ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя отдела железнодорожных перевозок общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Курцева