СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3259/2018 2-582/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-3259/2018

Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-582/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указало, что 08.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 467 137,00 рублей под 28,05% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО2 выступила поручителем. Обязательства по погашению кредита в рассрочку ответчиком не выполнены, что привело к образованию задолженности. 29.11.2016 между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требований № 1061, по условиям которого истцу передано право требования взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 516 748,04 рублей. Уступка права требования допускается условиями кредитного договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 367,48 рублей.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 № 1061. Во встречном иске указали, что в кредитном договоре отсутствует условие о возможности передачи прав по кредитному договору ООО «ЭОС», а также о передаче данному обществу персональных данных заемщика. В силу чего указанный договор противоречит Федеральному закону «О персональных данных» и является недействительным.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что условиями кредитного договора предусмотрена возможность уступки прав третьему лицу. Банк воспользовался данным положением кредитного договора, уступив права по кредитному договору истцу.

Представитель ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска.

ПАО КБ «Восточный», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2014 на основании заявления-анкеты между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 467 137,00 рублей под 28,05% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение условий кредитного договора обеспечено поручительством ФИО2, что следует из договора поручительства от 08.05.2014 <***>/Р1.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов в рассрочку. По сведениям расчета Банка задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 29.11.2016 составила 516 746,04 рублей. Ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности.

29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 1061, в соответствии с которым Банк передал истцу право требования задолженности по кредитному договору в сумме 516 746,04 рублей, что следует из приложения № 1 к договору уступки.

Из содержания заявления-анкеты, подписанной заемщиком 08.05.2014 следует, что им было дано согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу, в том числе ООО «ЭОС» с передачей персональных данных.

При наличии таких обстоятельств встречные исковые требования ответчиков о признании недействительным договора уступки от 29.11.2016 удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 08.05.2014 в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 367,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 08.05.2014 <***> в сумме 516 748,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 367,48 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 № 1061, заключенного между ООО «ЭОС» и ПАО «Восточный экспресс банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 25.02.2019.

Председательствующий: