Решение № 2-3790/2019 2-3790/2019~М-3185/2019 М-3185/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3790/2019

Дело № 2-3790/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между застройщиком ООО «Стройконтракт» и участником долевого строительства ФИО3 был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является строительство дома по адресу: <адрес>, с вводом в эксплуатацию не позднее апреля 2018 года. Истцом была произведена оплата объекта долевого строительства в полном объеме. Согласно п. 7.3 Договора Застройщик обязался передать ФИО3 объект долевого строительства в течение 3-х месяцев с момента получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Квартира должна быть передана по акту приема-передачи не позднее "."..г., однако ответчик нарушил принятые на себя по договору обязательства, квартиру в установленный договором срок истцу не передал.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "."..г. по "."..г. в размере 347 985 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы 208 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя отсутствием со стороны истцов доказательств тому, что нарушение обязательств со стороны ООО «Стройконтракт» привело к возникновению существенных последствий для истца. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 80 000 рублей, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Взыскать штраф соответственно в размере 40 500 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4, 6 ФЗ от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного ФЗ).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Стройконтракт» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <...> многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером <...> указанного дома, общей площадью (проектной) 55,70 кв.м., общей площадью (без учета летних помещений) 53,50 кв.м., участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный настоящим Договором срок при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 общая стоимость квартиры на момент заключения договора (цена договора) составляет 1 949 500 рублей.

Оплата по настоящему договору осуществляется Участником долевого строительства как за счет собственных средств так и за счет средств предоставленного Участнику долевого строительства ипотечного кредита, получаемого в Банке ВТБ (ПАО) (п. 3.2.1)

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что цена договора уплачивается Участниками долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 334 500 рублей за счет собственных средств Участника долевого строительства; 1 615 000 рублей – за счет кредитный средств, предоставленных по Кредитному договору.

Со своей стороны истец полностью и в установленный договором срок исполнил свое обязательство по оплате цены договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта (акта приема-передачи).

Пунктом 7.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (п. 7.3).

Согласно п. 2.4 договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию – апрель 2018 г.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что в установленный договором срок и до настоящего времени квартира истцу не передана.

Указанные доводы не оспорены в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно копии разрешения на строительство от "."..г. от Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области получено разрешение на строительство объекта, реконструкцию объекта жилого дома – десятиэтажного, трехсекционного, со встроенными общественными помещениями в подвале с холодным чердаком, количество квартир – 190. Инженерное обеспечение предусмотрено: система водоснабжения, система водоотведения, тепловые сети, наружные сети связи, система газоснабжения, со сроком действия настоящего разрешения до "."..г., действие которого продлено до "."..г..

Согласно представленным копиям по указанному объекту строительства разработаны и согласованы предварительные технические условия на проектирование теплоснабжения в горячей воде ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания»; технические условия на подключение к системе теплоснабжения ООО «Волжские тепловые сети», технические условия для присоединения к электрическим сетям МКП «ВМЭС», технические условия для юридического лица или индивидуального предпринимателя в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВТ и менее 670 кВт, технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, подготовлена документация ООО «ГОРОД» о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что исследованные доказательства по делу свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, в силу указанных положений закона, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. в сумме 347 985 рублей 75 копеек, из расчета: 1 949 500 рублей х 357 дней х 2 х 1/300 х 7,5 %.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, признавая ее математически верными.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, посчитав ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от "."..г. N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности - определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявленного периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате несвоевременного исполнения обязательства в указанный срок, компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях к требованию о неустойке положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер по ходатайству ответчика, снизив до 80 000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Такой размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом срока допущенного застройщиком нарушения обязательства, соотношения размера неустойки и цены договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства право истца как потребителя были нарушены.

Однако, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от "."..г. №... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий выплате истцу за счет ответчика, составляет сумму 40 500 рублей (80 000 рублей + 1 000 руб. х 50 %).

Из приведенных выше правовых норм следует, что штраф, подлежащий взысканию с застройщика, по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлен на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина-участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Поскольку, вышеназванными нормами права и разъяснениями Конституционного суда РФ, суду предоставлено право установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой штрафа, при этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания штрафа, суд не находит по делу оснований для снижения штрафа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 40 500 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес почтовые расходы в размере 208 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 184 рубля и 24 рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2 900 рублей с учетом имущественного и неимущественного характера, а также с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика и зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в пользу ФИО3 неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 40 500 рублей.

ФИО3 в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в пользу бюджета городского – округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

Судья: