Решение № 2А-1538/2026 2А-1538/2026~М-2076/2025 М-2076/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-1538/2026

Дело № 2а-1538/2026

УИД: 23RS0042-01-2025-003388-82


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2026 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Котенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2020г.

В обоснование своих требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> по делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незаконными в части взыскания денежных средств по постановлениям от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>; об обязании судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю произвести перерасчет взысканных сумм с <ДД.ММ.ГГГГ> согласно вступившему в законную силу решению <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением <адрес> исковые требования ОАО «Независимая энергосбытовая компания» в лице филиала АО «Новороссийскэнергосбыт» к <ФИО6 о взыскании задолженности за электроэнергии, задолженности по пени удовлетворены. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании которого возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца, в пользу АО«Новороссийскэнергосбыт» взысканы денежные средства в размере 32 590 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> по делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на мою заработную плату в размере 50% незаконными.

<ДД.ММ.ГГГГ><адрес> делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по взысканию с заработной платы денежных средств в размере 50% незаконными, об обязании установить размер взысканий 10%; об обязании возвратить денежные средств, превышающие 10% от размера уже взысканных денежных средств. <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> по делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> об обращении взыскания на заработную плату в размере 10%, об обязании произвести расчет ежемесячных удержаний с учетом сохранения прожиточного минимума.

<ДД.ММ.ГГГГ> Приморским районным судом <адрес> по делу <№> удовлетворены исковые требования ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> признано незаконным и подлежащим отмене.

В связи с чем, ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ>., признать постановление судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения путем возврата: взыскать с Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 590 рублей во исполнение решения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 639 рублей во исполнение решений <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскать с Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 086 рублей во исполнение решения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно, в направленном возражении просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец в административном исковом заявлении просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с распечаткой из портала государственных услуг постановление от <ДД.ММ.ГГГГ>. получено ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>., с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>., в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 101 Закона установлено, что взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, материнство и детство, семья находится под защитой государства, гарантируется право на заботу о детях и их воспитание, право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданным <адрес> по делу <№>, о взыскании денежной суммы в размере 75 790 рублей в пользу взыскателя <ФИО4

Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах суммы 123 750 рублей 64 копейки, из которых 115 512 рублей 04 копейки - основной долг, 8238 рублей 60 копеек – исполнительский сбор, произведено удержание суммы долга ежемесячно в размере 50% дохода должника.

Вместе с тем, решением <адрес> края по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное <ДД.ММ.ГГГГ>. Новороссийским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства <№>-СД.

Кроме того, в производстве специализированного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю <№> ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного <адрес> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по административному иску ФИО1 к Новороссийскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании постановлений.

Как следует из установочной части решения <адрес> по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, решение <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> вступило в законную силу не <ДД.ММ.ГГГГ>, о чем свидетельствует отметка в исполнительном документе, а <ДД.ММ.ГГГГ> после его пересмотра вышестоящими инстанциями.

Так, в рамках исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 82 Пленума №50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями причинением вреда.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 22 282,20 руб. и перечислены в счет погашения долга в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт». Прожиточный минимум для трудоспособного населения на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял 12 702,00 руб., в <ДД.ММ.ГГГГ> году 13 241,00 руб. (12 632,00 руб. поступили на депозитный счет Отдела <ДД.ММ.ГГГГ>; 6 030,00 руб. поступили на депозитный счет Отдела <ДД.ММ.ГГГГ>; 6 270,50 руб. поступили на депозитный счет Отдела <ДД.ММ.ГГГГ>). Таким образом, при производстве удержаний денежных средств из заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем сохранен прожиточный минимум для трудоспособного населения в <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 5.2ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» задолженности в размере 84 846 рублей 80 копеек не относится в категории периодических платежей, перерасчет удержанных сумм в рамках исполнительного производства не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В виду вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований ФИО1, поскольку доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о незаконности вынесенного 11.01.2020г. постановления судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Д.В. Рукавишников

Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2026г.