Решение № 2-6140/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-6140/2017

Дело № 2-6140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.30 <адрес> автомобиля № по вине ФИО1, управлявшего автомобилем №

Ущерб истцу страховым возмещением по факту повреждения автомобиля № причинен на 120 000,00 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована у истца соответствующим страховым полисом.

По требованию потерпевшего истец произвел ДД.ММ.ГГГГ г. страховую выплату на восстановление поврежденного автомобиля № 120 000,00 руб.

ООО «Росгосстрах» путем присоединения реорганизовано в ПОА СК «Росгосстрах», что подтверждается записью в ЕГРБЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 965 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 120 000,00руб., возврат государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в письме в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с полным удовлетворением иска.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду место жительству. В суд не явился, заявлений об отложении разбирательства, доказательство отсутствия вины, обстоятельств, исключающие доводы истца не представил.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке на основании представленных истцом доказательств.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "в" часть 1).

ООО «Росгосстрах» путем присоединения реорганизовано в ПОА СК «Росгосстрах», что подтверждается записью в ЕГРБЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Никем не оспорена вина ответчика в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. около 11.30 автодороги <адрес> с участием автомобиля Шевроле Лачетти и автомобиля УАЗ-31512 под его управлением.

Вина ответчика в ДТП доказана постановления от 18 января 2014 г. о привлечении его к административному штрафу 1500,00 руб. по части 1 статья 12.15 КоАП Российской Федерации за несоблюдение бокового интервала, приведшего к касательному столкновению автомобилей.

Таким образом, преюдициально установлены вышеуказанные обстоятельства ДТП, вина ФИО1 в ДТП, а также тот факт, что не имел права на управление транспортным средством №, при использовании которого им был причинен вред, данными ЦБД по серии и номеру полиса №.

Истец по требованию потерпевшего произвел выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля Шевроле Лачетти, принадлежащего потерпевшему, на основании страхового акта ДД.ММ.ГГГГ г. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. 120 000,00 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована у истца на основании страхового полиса, что не оспаривается сторонами по делу.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком заявлено об уменьшении его ответственности.

В обоснование тому представлены сведения о своем доходе со ссылкой на низкую заработную плату, наличие болезней согласно выписке из медкарты, а также виновными действиями самого истца, несвоевременно выплатившему потерпевшему страховой выплаты, в том числе утраты товарной стоимости, что за собой повлекло дополнительного расхода потерпевшего на определение УТС.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Чувашской Республике-Чувашии с ФИО1 ущерб 120 000,00 руб., возврат государственной пошлины 3 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики

через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ