Решение № 2-3693/2019 2-3693/2019~М-3812/2019 М-3812/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-3693/2019

Дело № 2-3693/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре - помощнике судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи женской шубы каракуля стоимостью 55000 рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: шуба протерлась. 16.03.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения. Истец обратился в экспертное учреждение, досудебным исследование которого был выявлен заявленный истцом недостаток. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 55000 руб., неустойку в размере 1% в сумме 550 руб. за каждый день просрочки с 04.03.2019г. по 30.09.2019г. в размере 82500 руб., неустойку в размере 1% в сумме 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2019г. по день вынесения решения суда, и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате экспертного исследования в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований и проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По смыслу п. п. 1, 5 и 6 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 данного Закона, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положения ст., ст. 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (у ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом; подтвердить факт обращения к продавцу с просьбой о выполнении требований, указанных в статье 18 Закона.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи женской шубы каракуля стоимостью 55000 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, копией товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1.

В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: шуба протерлась.

16.03.2019г. ФИО3 в адрес ответчика, указанный в товарном чеке, была направлена претензия, которая возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Истец обратился в экспертное учреждение Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО5

Согласно досудебного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом недостаток подтвердился.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЛНСЭ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЛНСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования изделия, установлено наличие дефектов в виде частичного отсутствия волосяного покрова на материале верха изделия с размерными характеристиками 21*19 мм., а именно на левой полочке в месте крепления первой верхней петли клипсы, и вертикального разрыва кожевой ткани на левом подборте длиной около 9 мм. В ходе микроскопического исследования дефекта в виде отсутствия ворса, установлено, что данный дефект является потертостью, образованной в результате воздействия твердым предметом в процессе эксплуатации. При равномерном приложении нагрузки в месте локации дефекта происходит небольшое вылезания волосяного покрова. Так как доступа к мездре на данном участке нет, органолептическим методом было установлено наличие закрепленных на данном участке между полочкой и подбортом «косточек» (для поддерживания воротника-стойки). Косточка расположена именно в месте крепления петли клипсы с полочкой изделия, она придает дополнительную формоустойчивость воротнику и верхней части полочки, в то же время играет роль жесткой подложки в месте крепления петли клипсы, в результате чего в процессе трения (при застегивании клипсы) давление крючка клипсы на ворс в месте крепления петли усиливается. Так как прочностные характеристики устойчивости волосяного покрова к трению отсутствуют, для ответа на вопрос эксперт оценивал общее состояние изделия и его частей, а также срок эксплуатации, в результате чего пришел к выводу, что дефект в виде потертости на левой полочке носит скрытый производственный характер, мог образоваться в результате использования для пошива данного изделия некачественного сырья и/ или в виду конструктивной недоработки изделия. При исследовании дефект в виде вертикального разрыва кожевой ткани вдоль шва соединения шкурок установлено, что края разрыва при сложении образуют единую линию без «минуса» материала, морщин и наложения. Дефект является производственным, мог образоваться в результате чрезмерного натяжения кожевой ткани при пошиве изделия либо использования для пошива данного изделия некачественного сырья. Образование дефекта в результате чрезмерного натяжения в процессе эксплуатации исключено, так как дефект локализуется на подборте изделия, данная деталь не претерпевает нагрузки в виде натяжения в процессе эксплуатации, а также при пробной примерке изделия пользователем несоответствия размера не установлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего соответствующее образование, значительный стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 55000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составляет 165550 рублей (301 день Х 550 рублей), а также со следующего дня после вынесения решения за каждый день просрочки в размере 550 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком представлены возражения, в которых ссылается на несоразмерность заявленной суммы неустойки.

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, и снижает ее до 0,1 % что составляет 16555 рублей. В связи чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16555 руб.

Что касается требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела не представляется возможным определить ее соответствие критериям несоразмерности, таким как, значительное превышение неустойки размера убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств и длительность их не исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 550 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, выразившееся в том, что ответчиком не удовлетворяются требования истца, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению, невниманием к претензии потребителя со стороны продавца, а также необходимостью урегулирования спора с ответчиком. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, приходит к выводу о не соразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10%, что составляет 7205,5 руб. (55000 руб. товар + 16555 рублей неустойка + 500 руб. компенсация морального вреда)*10%).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 9000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15375 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате досудебного исследования в сумме 9000 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15375 рублей, поскольку данные расходы были необходимы, и связаны с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 2647 руб. с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО11 об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 стоимость товара в размере 55000 рублей, в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку за период с 04.03.2019 года по 30.12.2019 года в размере 16555 рублей, неустойку начиная с 31.12.2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 550 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10% в сумме 7205,5 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 9000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15375 рублей.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2647 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.А. Серов